近日，北京市通州区人民法院执行局副局长赵连峰带队，在属地镇政府的协助下，顺利腾退了一处约建筑面积18500平方米的违法建设。

　　事情还要从一场心存侥幸的合作说起……

　　困局：心存侥幸种出无根之木

　　这起案件的申请人为某生物公司，因项目迁出，将尚未到期的场地出租给某社会组织。双方约定，申请人将原有的办公楼、宿舍楼、车间等进行改造作为双方联合办学的办学场地，某社会组织承租并负责实际运营。

　　签署合作协议后，申请人依约对场地进行改造并交付，承租人接手场地后开始招生教学，但办学情况并不理想，入不敷出，难以维系。2021年7月，因上述场地的建筑物均无建设工程规划许可证，属地镇政府发布《腾退公告》，要求申请人限期腾退；此时承租人也因无力支付教师工资、保洁费用等运营成本而被诉至法院。此后，申请人与承租人之间冲突不断，承租人认为申请人是做局诈骗，申请人要求承租人及时按照合同支付费用，双方矛盾达至极点，诉至法院。

　　一审法院认为，在一审法庭辩论终结前，案涉场地未能取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，因此出租人与承租人订立的租赁合同无效，承租人应将尚未拆除的建筑物返还出租人，并支付占有使用费；出租人返还承租人支付的部分水电费。承租人不服提起上诉，二审法院维持原判。

　　识局：慧眼如炬辨明案中肯綮

　　判决生效后，承租人未如期履行法定义务，申请人向法院申请强制执行，案件由邹强法官承办。

　　邹强接手案件后，第一时间联系申请人了解情况。申请人反映案涉场地已无人实际使用，但被执行人遗留了大量物品，包括桌椅、钢琴、电脑、音响等，不知道该如何处理。

　　耳闻之不如目见之。2024年3月7日，邹强前往案涉现场进行调查，总结出案件腾退的三个难点：首先是腾退面积大。本案案涉场所有四栋建筑，需腾退建筑面积约18500平方米，仅由承办团队四名成员执行难度较大。其次是安置难度高。被执行人在法院已有数个执行案件，先前有执行法官现场查封了被执行人价值较高的多媒体设备还未处置，必须妥善安置；其他物品虽然价值不高，但是分布散、数量大，也需要集中搬运和仓储。最后是清登工作难。案涉场所曾用于教学经营，被执行人停止办学后，为阻碍腾退而遗留了大量教学设施和学生用品，再加上案涉场地早已断电，不少室内漆黑一片，不利于物品清登。

　　现场调查结束后，邹强联系被执行人，询问物品安置的意见，但被执行人敷衍搪塞，自述虽无力安置但物品尚有微薄价值也不宜随意处置。欲善其事，必先知其当然。邹强决定对现场物品先予查封并张贴查封、腾退公告，再开展后续的腾退工作。

　　通州法院执行局经研判此案情况后，决定将腾退纳入到“夏日雷霆”专项行动之中，并委派执行局副局长赵连峰协助执行团队执行。

　　赵连峰阅卷之后，敏锐地抓住判决书中提及的案涉场地系违法建设的问题，提出以此为突破口解决问题。在与属地镇政府初步沟通后，赵连峰获得两个重要信息：第一，案涉场地在属地镇政府上半年违法建设拆除的任务清单之中，拆除任务迫在眉睫；第二，申请人按期腾退后能获得一定的奖励。综合上述信息，赵连峰与邹强商讨后，决定分头行动，前者负责联系政府负责人开展协作，后者与申请人、被执行人和案外人沟通，确定物品安置和处置。

　　破局：府院协作腾退水到渠成

　　“壹引其纲，万目皆张。”思路明确后，邹强联系申请人，向其陈明利害，申请人同意垫付费用清运储存现场物品。与此同时，赵连峰与属地镇政府沟通协调，确定了“法官牵头，申请人配合，政府督促”的工作机制，决定法官制定腾退计划，申请人负责物品搬运及保管，政府督促申请人腾退并提供安保。

　　至此，腾退行动中仅剩下清登难题未能解决。过去的涉腾退案件，对于被执行人遗留的有价值动产，一般按照“现场清登——搬运保存——机构评估——司法拍卖”的流程推进。经过对案件情况的审慎研判，赵连峰和邹强决定调整过去大面积腾退时采用“人海战术”的习惯，将“机构评估”与“现场清登”流程合并，先摇号评估机构并向其说明情况，由评估机构派专业人员边清登边评估，法官和政府人员现场监督，既做到不重不漏，又节约人力。

　　确定方案后，执行法官、政府人员、申请人、评估公司共同入场，对现场物品进行了清登盘点并制作清单，评估公司出具对物品的评估报告，邹强将评估报告邮寄给被执行人。

　　经过前期的充分准备后，执行局六名干警及六名法警同志前往案涉场地开展最后的腾退清场工作；属地镇政府相关工作人员也一道前往现场，协助执行法官完成清退；申请人和安保公司也雇佣人员进场搬运物品。

　　历经4个小时的努力，现场腾退井井有条，申请人的权益得到有力保障。

　　岁逢六月，万物将惜。通州法院执行局“夏日雷霆”专项行动也将进入收官阶段。通州法院执行局将以“夏日雷霆”专项行动为契机，强素质、强作风、强效能，依法能动履职，狠抓提质增效，为接续打造“五个一流”城市副中心法院贡献执行力量。