“无财产可供执行”的“终本”案件缘何出现执行转机？原本“无力履行”的被执行人又为何主动提出和解，愿意分期履行给付义务？近日，广东省广州市白云区人民法院坚持能动司法，用交叉执行让“陈年旧案”再现新机，圆满化解一件执行标的超千万元的“钉子案”，切实保障当事人胜诉权益。

　　无财可执

　　首轮执行无奈“终本”

　　事情缘起于一宗合同纠纷。数年前，庄某与雷某签订协议书，约定庄某将其某基地内的房屋、变压器、土建基础和生产原材料等转让给雷某。

　　事后，雷某未按期支付款项，庄某便将雷某诉至法院。法院审理后，判决雷某应向庄某支付各类款项共计800余万元及利息。判决生效后，雷某不履行义务，庄某遂向白云区法院申请强制执行。

　　首次执行过程中，雷某仅履行了少量付款义务。经过财产调查，未发现雷某有更多可供执行的财产，庄某也未能提供可供执行的财产线索。多方查询无果后，法院对雷某采取限制高消费、纳入失信人员名单等措施，并依法裁定终结本次执行程序。

　　拓展思路

　　重新排查财产线索

　　为深入化解执行难案、积案，白云区法院决定对该案开展内部交叉执行，希望可以通过组建新的执行团队，对案件诉讼、首次执行过程进行全方位复盘，有效拓展工作思路、增添执行活力。

　　一方面，法官对申请执行人庄某提供的财产线索进行全面排查梳理。另一方面，组织执行团队对案件全过程进行复盘，复盘过程中，发现在首次执行时，案外人周某每个月会代雷某转账4000元到法院账户用以还款，虽然4000元对于近千万元的执行标的来说杯水车薪，但这却成为该案“破局”的一个重要“突破口”。

　　法官先是电话询问周某代为还款的具体情况，周某称雷某系其朋友，雷某本人平时靠打零工维持生活，每个月扣除生活费后只能履行4000元，无力履行本案全部还款义务，故委托其代为还款。

　　与此同时，庄某也给法官打来了电话：“法官，我发现雷某暗藏多处物业，每个月都有租金收入，请求尽快恢复执行。”

　　白云区法院依据庄某的申请，对该案恢复执行。此时，加上多年的利息，该案执行标的已超千万元。结合庄某提供的线索和周某的陈述，法官认为周某有可能在隐瞒实情。于是，执行团队又对诉讼案件的卷宗进行了认真细致的研究。

　　功夫不负有心人，执行团队从一份旧的租赁合同“顺藤摸瓜”，发现雷某曾以其注册的个体工商户和控制的关联公司名义，与某农业公司重新签订了两份房地产租赁合同。而这两份合同，很有可能就是庄某所说的雷某暗藏物业的真实依据。

　　执行法官立即前往该农业公司进行调查，发现雷某正是通过其控制的关联公司，对建筑面积达8万多平方米的房屋进行层层转租，每年收取大量租金，并通过关联公司账户对所收租金进行转移，以达到逃避执行的目的。

　　查清上述情况后，法官电话联系雷某并严正提出警告，指出其行为明显是在规避法院执行，并向其发出传票，要求其到庭如实申报个人财产，尽快履行生效判决确定的义务。鉴于雷某经传票传唤未到庭，且未向法院如实申报个人财产，法官果断决定对其采取司法拘留十五天的强制措施，并提请公安部门协助布控。

　　高效“破局”

　　被执行人主动和解

　　虽然查清了雷某有经济收入来源，但资金的去向依然错综复杂，申请执行人拿不到执行款，执行工作就远还没有结束。

　　为查清8万多平方米房屋的租赁情况，了解租金最终去向，法官先后五次前往案涉物业所在地进行走访和实地调查，与现场数十家租户深入交谈、了解情况，并发出协查文书。走访结束后，对调查结果进行汇总整理，发现雷某是假借了多家公司的名义，对案涉物业进行实际控制和管理，并收取租金。

　　随后，法官一方面向现场租户发出截留租金的执行文书，告知现场租户因他们承租的房屋涉及执行案件，不得再向出租人支付租金；另一方面迅速冻结收租公司名下的银行账户，截断相关资金的流转通道。

　　同时，根据查明的资金流水情况，法官再次警告雷某如仍拒不履行，法院将移送追究其拒不履行判决的刑事责任。迫于强大的执行威慑力，雷某渐渐地由开始的“拒不履行”转变为“我要履行”，主动与庄某协商处理所欠债务。

　　“如我在执”

　　实现多方主体共赢

　　“法院送达执行文书要我们配合执行，不再向出租人支付租金。但我们每家租户都交有几十万的押金，且现实中我们还要面对管理方的压力，这对我们企业的经营有非常大的风险，如果这些问题解决不了，我们就准备退租了。”在实地走访调查中，一些现场租户提出了他们的担忧。

　　雷某也向法官坦言，受近年来各方面因素影响，其经营的产业大多处于亏损状态，债务压力很大，这些租金也都入不敷出，为避免一次性全部履行给其带来资金链断裂等不利影响，希望可以分期履行债务，请求法院组织调解。

　　考虑到案件的实际情况，如继续强制执行，有可能出现租户退租，出租方就马上需要支付数额不小的押金。这不仅减少了雷某的收入来源，让庄某更加难以实现债权，且根据目前出租方的财产状况来看，还有可能滋生多个租户与雷某及出租方之间关于退还押金的新纠纷。

　　“执行进展到这一步，或许调解才能一次性解决矛盾、防止滋生新的纠纷，实现多方共赢”。法官丝毫不敢懈怠，迅速转变工作思路，秉持善意文明执行的理念继续推进执行工作。一方面，法官与庄某进行详谈，分析相关利弊，并组织其与雷某协商还款事宜；另一方面“稳住”多家有退租意向的租户，并承诺法院会尽快解决他们所担忧的问题，保证不影响他们的生产经营。

　　经多次沟通协商，最终庄某与雷某达成分期执行和解，庄某自愿放弃追偿部分利息，雷某同意分期履行债务。同时，为方便雷某开展经营，庄某向法院申请解除对雷某采取的所有强制措施。

　　达成和解后各方都舒了一口气，雷某表示要努力经营，早日还清债务，庄某也表示在法院有力执行下债权得到了保证。原本要退租的租户也表示同意续租，稳定持续、可供执行的租金收入来源有了保障。

　　今年“五一”前夕，庄某与雷某签订和解协议，首期200万元顺利打进庄某的账户。后续法院也将加强监督，确保雷某如期履行义务。

　　交叉执行，是法院做实公正与效率、强化执行内部监督制约、杜绝消极执行的重要举措，通过法律规定的指定执行、提级执行、协同执行、集中执行、督促执行等方式，加大执行工作力度，确保案件得到实质性化解。

　　为最大限度激活交叉执行效能，发挥“鲶鱼效应”，广州法院积极践行依法能动履职，秉承“如我在诉”“如我在执”的理念，通过交叉执行总结提升、集中执行汇聚合力、终本清仓攻坚清理，着力化解执行积案难案，力求更快更优兑现当事人的胜诉权益。