2021年7月，天气炎热，林某到某商场购买空调一台，林某付钱后，商场承诺会安排专人上门安装。两天后，一名自称某安装公司的空调安装工闵某到林某家安装空调，并向林某出示了证件。在空调安装过程中，安全绳松动脱落，导致闵某坠楼受重伤。闵某受伤后住院治疗，出院后，因与安装公司、李某等就赔偿事宜达不成一致意见，闵某于2022年11月将商场、安装公司和林某一同告上了山东省沂水县人民法院，要求三方赔偿其各项损失共计16万元。

　　另查明，商场与安装公司签订服务外包协议，将所有空调安装业务外包给安装公司。闵某曾经向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁期限为由，驳回其仲裁申请。

　　法院经审理认为，要确定本案责任承担主体，首先需要厘清各主体之间的法律关系。

　　一、关于商场和安装公司之间的法律关系。

　　《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。第七百七十二条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。根据以上规定，承揽关系是由定作人提供定作物，由承揽人进行劳动再加工后交付劳动成果，定作人支付加工费的法律关系。其主要特征是承揽人人身、工作具有独立性，加工费并非局限于劳务报酬，具有经营盈利性质。

　　本案中，商场与安装公司之间就空调安装业务签订了服务外包协议，双方之间的法律关系应该定性为承揽关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。根据审理查明的事实，安装公司系有资质的公司，即商场在承揽法律关系中对选任方面没有过错，因此不承担赔偿责任。

　　二、林某与闵某之间的法律关系

　　林某作为空调的购买者，空调安装系商场履行买买合同的附随义务，且在安装过程中，林某对闵某并没有进行指示或者帮助，即林某没有过错也不应当承担赔偿责任。法院驳回了闵某要求林某赔偿的诉求。

　　三、关于安装公司与闵某之间的法律关系问题。

　　法院认为，雇佣关系是指雇员在一定期限内接受雇主的指挥、安排、管理，付出劳务获取劳动报酬。其主要特征是劳动者具有人身依附性，工作不具有独立性，以劳务报酬作为其收入。根据以上规定，结合法院审理查明的事实，原告闵某与安装公司之间应系雇佣关系。基于此，闵某应当向安装公司申请工伤赔偿，但是鉴于闵某的工伤申请因超过仲裁期限被驳回，法院最终认为，原告闵某可以按照民法典一百九十二条规定的劳务关系寻求救济。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

　　本案中，闵某系被告安装公司职工，在从事安装工作中受伤，安装公司应当承担赔偿责任。但是闵某作为有高空作业资质的个体，安装过程中操作不当，导致安全绳松动脱落，自身也有过错，应当对自己的损失承担部分责任。综合本案的案情，法院最终认定安装公司对闵某的损失承担80%的赔偿责任，剩余20%由原告闵某自行承担。