中国法院网讯 (谢文彬)　　广西扶绥县一男子因为债务问题和债主等人发生冲突引发打架互殴，造成了债主朋友死亡和债主受伤，随后该男子自行坠楼身亡。近日，扶绥县人民法院对这场血腥冲突引发的民事赔偿纠纷依法进行判决。

　　玉某向方某借款四千元后一直久拖未还，因此方某委托朋友古某向玉某追讨欠款。在2014年10月某日晚上，古某与玉某通电话后，双方相约见面协商解决欠款事宜。当晚，在扶绥县城某地，经过短暂交谈后，玉某突然持刀连捅古某胸部，当时在不远处的方某和其另一位朋友任某见状，分别跑过去与玉某互殴。结果玉某将古某和任某捅伤，任某则将玉某压在身下。随后，方某将古某送往医院抢救，古某被送往当地医院途中不治身亡。伤害事件发生后，任某放开压在地上的玉某各自离开。当晚，公安民警接到报警电话后立即赶往事发地点侦查处置。几个小时后，玉某从打架现场附近的人行天桥上坠落到一楼地面上导致死亡。经公安机关深入现场勘察并调查取证，认定玉某的死亡结果排除他杀，系因高处坠落死亡。

　　在去年11月，玉某的妻子和儿子将方某和任某诉至扶绥法院，要求两位被告赔偿因玉某死亡所导致的各项经济损失。

　　扶绥法院审理后认为，在本案打架结束后各方人员已经分别离开，在这段时间里玉某的行动没有受到限制。公安民警在案发后已经迅速赶到事发地点，玉某对古某故意伤害并致其死亡后，本可以选择一种正确理智的方式，及时向公安机关投案自首。但玉某却来到事发现场附近的隐蔽角落，在长达几个小时的时间里没有投案自首，而是最后越过护栏从高处坠落死亡。玉某作为一位智力正常的成年人，完全有能力对自己行为造成后果作出正确的判断，但最后结果却是自行从高处坠落死亡。可见玉某对自己行为所造成的死亡后果是一种放任的态度，应该自行承担造成自身死亡的责任。因此，“方某、任某与玉某的互殴行为”和“玉某从高处坠落死亡”不存在因果关系，方某、任某不用对玉某死亡承担民事责任，玉某的妻子和儿子作为原告要求被告方某、任某赔偿的各项经济损失没有事实和法律依据。

　　综上所述，扶绥法院作出一审判决，驳回两原告的诉讼请求。各方当事人在判决后都没有提起上诉，该案判决已发生法律效力。