办理完预付卡后，正常享受服务却成了“奢求”。消费者王小旭在办理健身预付卡后，碰到了门店经常歇业、未经告知随意计算课程有效期、再交费才可继续使用原有卡等头疼的问题，经屡次要求退费不成，王小旭将经营者活力公司诉至北京市海淀区人民法院。海淀法院经审理，判决退还剩余全部未使用服务费5700元。

　　王小旭在活力公司购买私教课程70节，有效期自2021年4月15日起至2022年4月15日止；因教练安排训练计划课程不够，王小旭于2021年7月再次购买活力公司40节私教课，总价15000元，有效期自上次购买课程使用结束开始计算。课程有效期期间，活力公司门店多次闭店，王小旭无法按原定计划上课。2023年4月联系约课时，被告知课程已于2022年12月过期，剩余未上的22节课需再次购买新课才可激活，但王小旭对课程有效期起止时间并不知晓，后其多次向活力公司主张退费均未果。

　　活力公司辩称，其与王小旭的第二份合同有效期是2021年7月至2022年7月，王小旭主张退费时，课程有效期已过，此前因闭店已为王小旭延期至2022年12月，不同意退费，仅同意继续为王小旭提供课程服务。

　　法院经审理后认为，在王小旭购买的课程尚未消费完毕且未经告知同意的情况下，活力公司即开始计算新购买课程有效期的起始时间，计算标准缺乏合理性。且活力公司后续虽为王小旭延期课程有效期，但其多次闭店，延期时间并未完全涵盖健身房停业时间。

　　虽然王小旭与活力公司基于双方真实意思表示签订合同，但其中约定的私教课程有效期限，系对消费者有重大利害关系的内容，签订合同时，活力公司未就此条款向王小旭作出风险提示或合理说明，未全面充分履行提示或说明义务；合同履行过程中，活力公司亦未就有效期计算标准、延期等事宜提前告知王小旭。

　　双方商议过程中，活力公司虽提出可继续提供课程服务，但服务合同具有人身属性，双方对能否上课以及是否退费已经发生争议且久拖未决，继续履行的彼此信任基础已不存在，王小旭亦表示不接受继续服务。

　　最终，法院判决活力公司向王小旭退还剩余未使用服务费5700元。宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。

　　法官说法

　　单用途预付卡常见于零售业、住宿和餐饮业、居民服务业等行业。尽管更加便捷，但在掌握预收资金的情况下，经营者更具优势地位，提前跑路、擅自停止经营、不合理扣费、强制性续费等不合理设置双方权利义务的风险性行为屡见不鲜。

　　本案中，活力公司在与王小旭签订合同过程中，并未对课程期限、起算方式等重要内容提前告知、说明，课程实际起算时亦未告知王小旭，侵害了王小旭作为消费者的知情权。经营者在经营过程中应当以显著、合理的方式，对与消费者有重大利害关系的内容尽到提示、说明义务，这类内容包括商品或服务的数量、质量、价款、履行期限等。目的在于保障消费者充分注意并知悉相关内容。

　　实践中，经营者通常采用突出标注的字体或下划线方式体现。在个案中，“合理的方式”具体要视情况而定，应能达到引起注意、提请强调和吸引对方关注的程度。消费者亦享有请求经营者对有重大利害关系的内容进行说明的权利。

　　具体到预付卡，《消费者权益保护法实施条例》第二十二条、《单用途商业预付卡管理办法》对经营者义务作出规定，经营者应当真实、全面、准确向消费者介绍预付卡购买、使用相关信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。格式条款、通知、声明、消费者须知等，不得包含概不退款、不补办、解释权归经营者等对消费者不公平、不合理的规定。

　　司法实务中，经常出现消费者因经营者不按约履行合同，要求退还预付卡中未使用金额而引起的纠纷。各地对预付卡经营企业也作出了相应规定，例如《北京市单用途预付卡管理条例》第十六条、第十七条对预付卡退费情形作出了规定。对于消费者与经营者因应当依据优惠后金额退费，还是原价退费发生争议的情况，依据《北京市单用途预付卡管理条例》第十七条规定，由于经营者原因导致消费者退款的，应当按照原约定的优惠方案，退回预收款余额。本案中，活力公司未尽合理说明义务、不合理计算使用期限等行为，均属于因经营者自身原因应予退费的情形。

　　（文中人物均系化名）