做深做实释法说理，是司法机关学习践行习近平法治思想、厚植党的执政根基的生动实践，是优化司法产品供给、将党的优良传统落实到办案中的具体体现，是持续为业务赋能增效、促改革助发展保稳定的必然要求。

　　思想政治工作是党的一大法宝和优势，是一切工作的生命线。在司法办案中，多数时候并非案件裁定不公，但当事人上诉、申诉、申请再审、申请检察监督或来信来访等，一方面说明当前人民群众诉讼信访权利得到了充分保障，同时也反映出工作中释法说理还需进一步加强。

　　党的二十届三中全会指出，法治是中国式现代化的重要保障，要推动国家治理和社会发展更好相适应。在全面依法治国这场国家治理的深刻革命中，在进一步全面深化改革、推进中国式现代化的历史进程中，司法机关作为政治机关，只有保持高度的政治敏锐性，树牢风险意识，着眼国家和社会治理、总体国家安全观的大局视野，以穿透式思维办案，既严格依法确保案件质量过硬，又把释法说理摆在突出位置，使之成为司法服务不可或缺的环节，才能推动矛盾纠纷实质化解，让老百姓有更多司法获得感，实现办案更好效果，维护国家政治安全。只有秉持能动履职，练就融法理情于一体和让公众认同、满意的能力，把释法说理贯通办案全过程特别是调解、审理、执行、信访等重要关口，面对面交流沟通、关怀抚慰，点对点以案普法，推动当事人深刻体悟、感知公正司法，让公平正义直抵人心，才能称为办好案。

　　释好法、说好理，让当事人更清楚遇到纠纷“怎么办”，促推矛盾尽早源头解决。我国国情决定我们不能成为“诉讼大国”。司法机关要承担更实更重的责任，发挥引领、治理功能，主动把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，在引导、疏导上用力，在纠纷进入诉讼前应调尽调，谨防可调处的纠纷随意形成诉讼、发生滥诉，让矛盾不激化、少成讼。打官司是老百姓的操心事、揪心事、烦心事。要抓住这一时机，在诉前接谈中帮当事人把事实捋清、权衡诉讼利弊、询问和解意愿，让其有心理预期，考量利害关系、斟酌后果影响，更清楚该怎么办，理性选择最有利于问题解决的方案。要把握好界限、底线，积极引导、推进民商事、行政类纠纷通过各类调解组织、途径协商化解，让司法资源用到最紧迫之处。要创造轻松的氛围空间，营造“讲理”的环境空气，把问题摊开谈开，给冲突“降温”，有效缓解当事人焦虑，缓和彼此之间的对立情绪，以免意气用事、人为升级矛盾。要廓清迷雾、正本清源，剥茧抽丝般深度探究矛盾成因及发展脉络，注意找准背后症结，以合适的策略方式进行劝解，做通思想工作。要用好群众工作方法和经验，熟悉人情世故，敏于、善于洞察当事人所思所想，聚焦实质正义、核心诉求、棘手问题，肯下功夫、肯花精力劝导解说，细致入微、深入浅出讲好法理事理情理，最大可能争取双方达成和解，使纠纷更便捷高效处理。

　　释好法、说好理，让当事人更明晰争议焦点“是什么”，促推解纷取得实效。个体之间基于年龄、知识、经历、立场等不同，很难对同一事物有相同的认识，理解的角度、评价的尺度通常存在差异，多元化社会条件下人的认知更是多种多样。这就导致当产生问题时，往往各执一端、各有一套说辞，停在自我的分析框架里。法律是人们共同意志的体现，代表的是国家的态度、社会的取向。法律指向公平正义，申明了普遍价值判断和对公民行为的具体要求。人与人虽认识不同，但都要尊法守法，遇到纠纷时用法律来判定，必要时采取诉讼手段解决。当纠纷难以调解进入诉讼程序后，要在审理时尤其是一审时就充分释法说理。在初讼中做足释法说理是防止衍生再讼、信访的关键。审理中，要查明事实、吃透案情，诠释好审判理念、裁定思维，围绕要害问题，深刻剖析、清晰阐述，使当事人从复杂的法律事实中把准实质法律关系，使争议问题在法律层面得到澄清。这是因为，当事人通常掌握的法律知识有限，又身在其中、陷在里面，重点盯着自身利益，有时并不知道自己的诉请是否正当、诉由是否合理甚至不知官司因何而起，同时也多以朴素的价值观、是非观来评判裁判是否公正，以个人直觉、想象代替法律思维。释法说理，就是要于言谈中摸清当事人心思、意思，透过表象找出纠葛根源，打通当事人的认知堵点障碍，就是要激浊扬清，彰显社会正气，使当事人分清曲直对错、走出误区偏差。释法说理，不能绕过问题、避而不答，不能拐弯抹角、含糊其辞。要关注、回应当事人所关切，通过辨法析理，精确定分止争，快而准地将潜在再讼、信访消释在萌芽状态。

　　释好法、说好理，让当事人更知晓服判息诉“如何做”，促推执行工作顺利开展。案子宣判后，能否得以顺畅执行，关键看当事人是否服判。只有对判决认可了、信服了，才肯愿意配合执行。而感受公平正义的主体是人民群众，有的当事人尤其是败诉方不会因裁判于法有据、裁决正确就自然而然予以认同。释法说理的特殊性就在于既要维护既有裁判的权威性，又要立足实际，沉下心、耐住性，用当事人听得懂的语言、能理解的逻辑、可接受的方式解决当事人的思想困惑，做好“后半篇文章”，传递司法的温度力度。审结后如遇当事人有异议，要及时做细答疑解惑，用好案例库、裁判文书网，发挥好典型案例、示范判决带动治理一片作用，通过同类案件让公平正义可视、可对照，让当事人发自内心服从裁判结果、心甘情愿执行判决。一纸判决给了胜诉方正义，却不一定能去除败诉方心里的疙瘩，怨气没有解开，分歧也就没有真正了结。释法说理，就是要设身处地、感同身受，形成同理心、共情意识，在接触交谈中以理服人、以情感人，让其听得进去，跳出认知局限，妥善做到既解案结又解事结、心结。绝不可不重视，把判后释法说理当作烫手山芋，满足于完成任务、结案了事，事不关己、一判了之，对有关的其他事项视而不见、漠不关心。要真正通过释法说理避免矛盾积累、问题缠绕、结怨结仇。

　　释好法、说好理，让当事人更了解裁定败诉“为什么”，促推息诉罢访。涉诉信访的源头在审判。有的案件虽公平公正办理，但因释法说理不到位，未把判案根据讲清楚，未对判案要旨展开，以致于办案人员自我感觉与当事人、社会感受不尽一致，社会效果、政治效果不佳。不少再讼、信访的产生，最初就是由于当事人听不懂法言法语，不明败诉原因而认为裁判不公，随之初讼引发再讼乃至由“诉”到“访”，出现案生案、案生访“旋转门”现象。因而，自洽不是目的，仅仅依法办结案件还不够，还要勤于办一案释好一案，让术语易理解。质疑本质上是监督。在办理涉诉信访时，要换位思考、将心比心，站在当事人角度，仔细倾听心声、想法、冤屈。若经审查、甄别没有发现原审问题，要尽快答复，该给出明确结论的敢于给出，直言不讳把法理情讲透，做好心理疏通，让当事人明白缘故、定心稳神，不给其留下错误念想。要结合诉求，增强答复内容的针对性，减少模板化的形式回复，多给予实质性答复，提高答复质量，全面准确解答当事人疑问，最大限度减少其对司法不公的担忧。其中，对于疑难复杂情形，务必要说清案件性质、情节及法律适用；对于改判情形，要解释好为何前后裁定不一致；对于驳回、维持原判情形，要进一步让其清楚事实认定及不予支持的理由、依据；对于司法程序、信访程序终结情形，要阐明还可通过何种渠道表达诉求、获取帮助。绝不能虚化、做空信访处置，抱着打发了事的心态，办信一回了之、接访一劝了之。要认真对待，切实以解剖麻雀的耐心、“钉钉子”的精神依法逐项讲清道理，巩固办案成效，防止问题积重难返，初信初访演变成重复信访、缠闹信访。

　　法治文化重在传播普及、贵在耕植心中。每一次释法说理都是在进行法治宣传教育、提升公民法治素养，都是在播撒法治种子、推动法治理念生根。释法说理，既是办案工作的拓展延伸，也是办好案的应有之义，更是自觉将人民至上、全过程人民民主外化为作风，以法治智慧凝聚人心、维护司法公信的现实需要。当然，当面释法说理很难，但矢志守心，再难也要做。办案人员要永葆赤子情怀，如我在诉、如我在访，做到释法说理不推脱、不等待、不冷漠、不敷衍、不歧视、不机械，努力把诉源、执源、信源、访源治理功课做到极致，在释法说理中改善工作效能、增进群众感情、促进社会进步，有力维护社会和谐稳定和国家长治久安。

　　（作者单位：最高人民法院）