先定后审，就是司法者针对办理的案件，先定裁判结论，而后证成该结论。为了证成，在接下来的案件侦查、审理过程中，囿于先入为主的思维定势，往往会千方百计地寻求结论成立的证据，而忽略了案件事实的其他可能性。这容易导致办错案。清朝时，知府邓廷桢巧审砒霜馒头案就揭示了这个道理。

　　当时，西安府汉中兵营一名士兵忽然中毒死亡。当地知县查验后，认为士兵是被人毒杀的，又查得死者生前与一个叫郑魁的士兵不和，郑魁不久前买过一包砒霜。知县便认定士兵是被郑魁毒杀的，于是，传令将郑魁拘捕至大堂问审。

　　郑魁连喊冤枉，说买砒霜是为了毒老鼠，并未用来杀人。知县哪里肯信，一顿大板过后，郑魁承受不住皮肉之苦，只好招认是其毒杀了士兵。

　　问：“怎么毒杀的？”答：“我买了几个馒头，将砒霜夹在馒头里，给他吃后死的。”

　　问：“在哪里买的砒霜和馒头？给死者吃馒头时，有谁看见？”答：“在仁和药店买的砒霜，在十字街口馒头铺买的馒头。给他吃时，兵营隔壁大嫂看见了。”

　　知县令衙役速传证人。不一会儿，几个证人到齐。当堂对质无误后，县令便呈文上报西安府。

　　知府邓延桢看了案卷后，心中犯疑：这两个人既然平时关系不好，冤仇很深，死者怎么会轻易食用郑魁的馒头呢？此案是否有假呢？他决定重审。

　　邓延桢先找来证人核实。问卖馒头的：“你事先是否与郑魁熟识？”答：“不熟识。”

　　“郑魁在你处买过几次馒头？”“只此一次。”

　　“你一天接待多少人？”“100多人。”

　　“这些人都是什么样子的，你能记住吗？”“记不住。”

　　“那么，你怎么单独记得郑魁呢？”

　　卖馒头的人一时语塞。邓延桢厉声喝道：“要知道作伪证是犯法的！”

　　“邓大人！”卖馒头的说道：“这事与我无关。是捕役对我说有个杀人犯已经招认了，缺一个卖馒头的证人，叫我作证。我想他招了，作证就作证吧。其实，我真的不认识他。”

　　邓延桢又问那兵营隔壁大嫂，她也是被捕役硬拉来当证人的，其实，她也不认识郑魁，更没看到吃馒头的事。

　　复审的结果，郑魁买砒霜毒老鼠是真，其余都是假的。邓延桢薄惩了证人，又传来知县和捕役，训斥道：“不能只凭板子办案，回去重新审理。”

　　一干人灰溜溜地出了府衙。知县埋怨道：“你们怎么给我弄来的全是假证人啊？”

　　捕役无奈地说：“老爷你先已定案，我不这么做，岂不砸饭碗？”

　　知县无奈地摇摇头。经过再次审理，原来死者是被疯狗咬后患狂犬病而死，故呈中毒状。

　　这个案例，由于知县先定后审，捕役为了保住饭碗，便弄来一帮假证人，糊弄知县“英明果断”，导致办错了案，差点冤杀了无辜。好在遇到了明察秋毫的知府邓延桢，复审查清了案件事实。否则，如果糊里糊涂冤杀了郑魁，那知县、捕役、证人等受到的制裁，又岂是被训斥或打几下板子能轻饶得了的。

　　人，即使中毒身亡，亦有自杀、误杀、他杀等多种可能性，又岂能一看中毒状，就断定是他人投毒呢？所以，司法者在办理案件时，切不可先定后审，应经过严密的侦查、仔细的审理，查清案件事实后，才可最终定案，才能让每一件案件经得起时间的检验。

　　（作者单位：江苏省徐州市贾汪区人民法院）