儿子借父亲名义买房，房子挂在父亲名下，这种情况在法律上被称为“房屋代持”，又称“借名买房”。借名买房的情形在日常生活中十分常见，尤其经常发生于具有信赖基础及共同利益的近亲属之间。然而，当父亲因欠款被强制执行，儿子主张房子属于自己要求停止执行的诉请，却被法院驳回，这究竟是怎么回事呢？近日，福建省龙岩市中级人民法院对这样的一起案件作出维持原判判决。

　　小张（化名）系老张（化名）的儿子。小张由于自身原因无法办理银行按揭贷款，遂与老张于2021年3月签订《协议书》一份，约定以老张名义购买某处房产，所有购房款由小张付清，该房产的产权归属小张，如条件允许老张应当配合小张完成房产变更登记手续。

　　之后，老张因欠款被申请强制执行，老张名下的该房产亦被法院依法查封。小张为此向漳平市人民法院提起执行异议之诉，以其系该房产所有权人为由，请求停止对该房产的执行并解除查封。

　　法院经审理认为，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中，该房产现已登记在老张名下，虽然小张与老张签订了《协议书》，但基于上述当事人之间的家庭亲属关系，即便家庭成员之间对该房产的权属存在内部约定，亦不能对抗善意第三人，故根据物权公示公信原则，该房产的实际权利人是老张，小张就该房产不享有足以排除强制执行的民事权益，据此，驳回了小张的诉请。后小张不服提起上诉。

　　法官说法

　　现实中，有部分购房者出于逃避限购限贷、规避税费支出、躲避债务追偿、隐匿真实财产等原因，企图通过“借名买房”的形式绕开购房限制，却忽视了其中存在的巨大风险。

　　《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”但该条文所指的“法律另有规定”，指非基于法律行为导致物权变动、法律规定不以登记为生效要件或者登记错误等情形，并不包括当事人故意将不动产登记在他人名下的情形。

　　该案中，案涉房产登记在老张名下，小张未经变更登记不能直接享有排他的物权，其仅能享有基于《协议书》约定的债权请求权。因此，“借名买房”虽然可以使本不具有购房资格的人达成买房目的，但背后的法律风险仍需警惕，一着不慎便有可能“房财两空”。