“房子是我自己的，我想怎么改就怎么改！”某小区一业主擅自将新房入户门由“内开”改为“外开”，相邻业主是否有权要求恢复原状？

　　姚某、周某是某小区的新邻居，2024年2月房地产公司新房交付时，姚某家603号房入户门为“外开”，周某家604号房入户门为“内开”。

　　2024年3月，周某在装修过程中，为了增加室内空间面积，擅自将604号房入户门由“内开”更改为“外开”。姚某发现邻居擅自更改入户门朝向后，会导致公共通道狭窄，对自家造成视线阻碍，进出门时也会撞到室外人员，两家同时出门时，影响正常通行。

　　后姚某多次与周某沟通，要求将604号房入户门恢复至“内开”，小区物业公司也多次向周某下达整改通知，周某均置之不理。故姚某诉至湖北省十堰市张湾区人民法院，要求周某、房地产公司停止侵权、排除妨害、将604号房入户门的朝向恢复原状。

　　周某则认为，房地产公司规划的“内开”入户门，影响其发生火灾时的逃生安全，将入户门更改为外开方向符合国家消防法规，没有影响到其他人。

　　房地产公司认为，公司未对姚某实施侵权行为，对周某更改入户门朝向的行为不应承担责任。

　　经过法官现场实地勘验，两家的入户门位置相邻且成90°垂直夹角，周某改门后，两门同时“外开”的最近距离约20cm，影响正常通行，且604号房门打开时，可能因视线阻碍给室外人员带来安全隐患。周某未经许可擅自将其入户门更改为“外开”的行为，侵犯了邻居姚某的合法权益。

　　某地产公司向姚某、周某交付的房屋符合建筑设计的相关法律规定和房屋买卖合同约定，不应对周某擅自改门的侵权行为承担责任。

　　最终，法院判决周某将604号房入户门恢复原状，由“外开”改为“内开”，驳回姚某对某地产公司的诉讼请求。判决后，双方当事人均未提出上诉，周某已将604号房的入户门朝向恢复原状。

　　法官说法

　　未经许可擅自改变房屋入户门设计朝向，应承担排除妨害、恢复原状的责任。

　　《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，处理相邻关系必须遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。未经许可擅自改变房屋入户门设计朝向，将入户门由“内开”改变为“外开”，对公共通行及相邻户门开启造成妨碍，应当承担停止侵权、排除妨碍、将入户门朝向恢复原状的责任。

　　“内开式”入户门会因为占用室内空间，而不符合建筑设计及消防安全标准吗？

　　入户门的规划设计需符合住房和城乡建设部发布的《民用建筑设计统一标准》第6.11.9条、《住宅设计规范》第5.8条规定的标准，民用建筑的疏散门、入户门原则上应采用向疏散方向开启的平开门，开启方向并不限制，内开或外开均可。

　　若入户门设计为“外开”朝向时，应符合《住宅设计规范》第5.8.5条的规定，不应妨碍公共交通和相邻户门开启。

　　故开发商设计的内开式入户门符合建筑设计及消防安全标准。

　　根据民法典相关规定，公共通道属于业主共同共有，由业主共同管理，任何人不得私自占用。

　　实践中，私改入户门朝向、私截通道等行为，均属非法占用共有部分，影响其他共有人的权利，对相邻住户的生活、出行均会造成不利影响。在未经邻居同意且存在安全隐患的情况下，业主均应维持开发商交付房屋时的原始状态，不应擅自更改入户门朝向。

　　每个人都有追求舒适生活的权利，但权利的行使也有边界，不应随意超越权利边界实施民事行为。