湖南省长沙市天心区人民法院员额法官 黎 阳

　　作为一名在审判一线工作了十年的民事法官，我遇到过形形色色的当事人，经手过数不清的物业案件，但在2021年末遇到的一起物业纠纷案，令我印象深刻，也引发了我对于残障群体利益保护的思考。

　　那次，我收到了某小区物业公司提起的十几件物业费纠纷案件，诉求均相差无几，都是要求业主支付欠缴的物业费、违约金。其中一份诉状引起了我的注意，因为被告自入住以来从未缴纳过物业费。

　　在得知这个案子的被告存在视力障碍后，我拨通了被告电话，想更深入地了解欠缴物业费的原因。考虑到被告是视障人士，我询问他是否需要物业公司减免物业费时，他礼貌地回复：“我并不想要这些‘优待’，虽然我有视力障碍，但我也有自己的工作，有收入来源，谢谢您的好意。”

　　这个回答让我出乎意料，我连忙询问他究竟是什么原因，电话那头停了停，然后语速缓了下来：“法官，我知道接受了物业服务，就应该缴纳物业费。但是自入住以来，我一直向物业公司反映所住楼栋缺乏视障方面的设施导致生活不便，可物业公司一直没有改进，因此，我希望通过这种方式敦促物业公司安装相应设施。”

　　挂了电话后，我心里五味杂陈。被告反映的“需求”超出了这个案子的范围，因为这毕竟只是一个关于欠缴物业费的物业纠纷，我没办法强行判令物业公司去安装设施。但视障人士的诉求在我心里一直萦绕，最终我决定还是要去这个小区看一看，实地了解一下真实情况。

　　我驱车来到小区后，从大门一路步行到被告所住的楼栋。电梯门打开，轿厢内楼层按钮引起了我的注意，上面的触点可以轻易看出，这是盲文。随行的物业经理告诉我，由于被告多次反映视障问题，他们对按钮进行了更换，以方便出行。

　　我再次拨通了被告电话，询问他还需要哪些设施帮助，他告诉我想要在电梯上加装一套语音播报系统。我转身询问物业经理，他无奈地告诉我，物业公司咨询过这套系统，价格比较昂贵，每梯要数千元，而且只能由电梯厂家安装。

　　案子陷入了困境。我理解物业公司的难处，作为一个城郊小区，物业费标准并不高，安装这套系统，花费确实较高。尽管如此，我仍未放弃为被告争取权益，一遍一遍地向物业公司分析利弊。经过多次坦诚协商后，物业公司本着诚意，同意安装系统，解决了这个困扰双方多年的问题。

　　之后，双方签订调解协议，这个案子结束了。在感觉释然的同时，我又多了几分思考——为什么法院也一直在推进无障碍建设？我想，这是“法律面前人人平等”的一种延伸吧。这种平等不是绝对平均，也不是一味地倾斜，而是让有障碍的人士真正平等地站在法庭上，毕竟通过无障碍通道自行将轮椅推入法庭，远比麻烦他人抬轮椅上楼梯来得“平等”。这一刻他们和常人无异，不是什么“弱势群体”。

　　这个案子只是一个小小的个案，只能解决一个当事人的问题，解决不了仍然随处可见的无障碍设施不足的问题。但就是这样一份小小的调解书，也许就可能组成了千万个愿意推进这项事业的一缕光，带来了那微不足道但又至关重要的“平等”。我想，我们应永不止步地给予残障人士更多细微之处的关怀。

　　（黎  阳/口述  李  果  邬  嘉/整理）