图为山东省莱阳市人民法院穴坊人民法庭庭长王磊（左）为当事人释法说理。资料图片

　　“王法官，我坐了一天的火车到莱阳，来的这一路上我一直在担心，怕又白跑一趟，真是太感谢法院这么快就帮我把事解决了……”庭审结束后，61岁的当事人激动地向承办法官王磊表示着感谢。

　　这是一起劳务合同纠纷案，现年61岁的曹某生三年前经由亲戚苏某介绍，到苏某朋友王某位于甘肃省兰州市的工地上从事电焊工，王某承诺管吃管住，工资300块一天。

　　干完活后，曹某生找王某索要工资，王某却表示工资早就下发给下面带班的曹某刚，由曹某刚再发放给工人，并提供了其和曹某刚的微信聊天记录予以证实，但曹某生却称其从未收到工资。

　　三年来，曹某生多次来找王某索要工资不得，又无法联系到曹某刚，无奈之下，将王某诉至山东省莱阳市人民法院。

　　工资是人民群众尤其是农民工兄弟的主要生活保障。对于人民法院来说，欠薪案件是涉民生重点案件。受理案件后，王磊本着切实维护农民工合法权益、实质性化解矛盾纠纷的原则，首先组织双方进行调解。

　　然而，在调解过程中，原、被告对于是否发放劳务费各执一词，原告称从未收到王某及曹某刚的转账，被告则向法庭提交了转账记录，称工资早就下发给曹某刚，是曹某刚没有支付给原告，原告应该诉的是曹某刚。

　　解决本案的关键在于能否找到曹某刚。但是工程已经结束好几年，原、被告均没有曹某刚的联系方式。见原、被告谁都不肯退让，王磊只能暂时放弃调解先行开庭。

　　庭审过程中，当得知曹某生为了索要这19590元的劳务费，又不舍得多花钱，从湖北省松滋市坐了整整一天的火车才来到莱阳，王磊心里十分不是滋味。

　　就现有证据来说，尽管被告认可曹某生提供了劳务的事实，但曹某生提供的证据仅有一份苏某的证人证言，且其与苏某还具有亲属关系，该份证言存在一定的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下难以完全支持原告的诉求。也就是说，曹某生想通过本案判决要回全部劳务费的难度较大。

　　“这种情况，如果以事实不清、证据不足为由驳回，这个案子在程序上可能很快就会处理完，但是考虑到曹某生作为务工人员，岁数大、家里离得也远，如果这次法院处理不好，曹某生拿不到这将近2万元的工资，该多寒心啊。”考虑到这里，王磊决定再努力一下。

　　从保护农民工这一相对弱势群体的角度出发，王磊暂时中止了庭审。一方面，他再次尝试调解，向被告晓之以理、动之以情：“三年前原告确实为你们工地工作过，这点你们也承认，现在中间人联系不上，为了要工资，他一个60多岁的老人，坐了一天的火车到莱阳，挺不容易的，对不对？”

　　另一方面，王磊也向原告实事求是地阐明，结合现有证据，其想通过本次诉讼要回全部劳务费可能较为困难，希望曹某生也能适当作一些让步。

　　就这样，经过王磊的耐心沟通和释法说理，被告最终同意先行支付曹某生13000元劳务费，后续被告可再自行对曹某刚进行追索。原、被告当庭在调解协议上签字，并握手言和。

　　“保障农民工的工资支付，不仅关系到广大农民工的切身利益，更事关社会公平正义与和谐稳定。然而在现实中，证据意识欠缺、举证困难是农民工讨薪常常面临的困境，所以我们不能一判了之，而应该秉持‘如我在诉’的理念，努力化解农民工欠薪纠纷，坚决向长期拖欠劳务费的行为说‘不’！”王磊如是说。