图①：干警将当事人抱上“车载便民法庭”。

图②：法官在庭审现场听取双方当事人意见。

图③：当事人在调解协议上签字。

　　“法官，我腿有残疾，需靠轮椅出行，你们可否到村里开庭？”家住重庆市潼南区上和镇某村的马某与同村李某因建房发生纠纷，后起诉至法院，但马某因身患残疾出行困难，遂向法官提出就近开庭的请求。为便利当事人，近日，重庆市潼南区人民法院古溪人民法庭将“车载便民法庭”开进附近村委会，现场审理该案。

　　庭审现场，马某诉称，其与李某约定的工期是40天，但李某却逾期一个多月完工，应履行施工合同约定的违约金1万元。李某则辩称，马某临时将房屋建筑面积由70平方米增加至110平方米，工期稍有延长属于正常。

　　法官在充分听取原、被告意见和审核相关证据后，认为施工合同仅约定了建筑面积70平方米的完工期限，并未约定面积增加后的完工期限，且被告在合理期限内完成了新增房屋面积的施工，故不符合施工合同约定的违约情形，据此应驳回原告马某的诉讼请求。

　　但若“一驳了之”，马某很可能改变诉求再次提起诉讼，为实质性解纷，切实减轻当事人诉累，法官随即联合村委会进行调解。通过释法明理和耐心劝说，双方放下意气之争，聚焦房屋质量问题进行协商。最终促成双方达成一致，由李某一次性支付质量维修金1500元。签署调解书后，李某当场兑现，双方握手言和。