到法院工作以后，我才逐渐认识到，即便在法学考试中答对所有的案例选择题，也并不代表能圆满解决法院人面对的所有“疑难杂症”，现实生活中只有你想不到的，没有遇不到的。

　　记得我初到法院时遇到的一起生命权纠纷案，一位老人晚上失踪后，于次日早晨被发现坠亡在拆迁区域的废弃水井里，家属遂将拆迁主管机构告上法庭，要求赔偿148万余元。

　　在仔细查阅案卷后，承办此案的马法官带我来到了事发现场“蹲守”。炎炎夏日，37度的高温烤得人口干舌燥，热浪混杂着挖掘机扬起的灰尘，我的汗珠大颗大颗往下掉。我学着马法官的样子，用手机拍了很多现场照片，但心中非常疑惑，左看右看，不过是些杂草丛生中的乱石堆。然而马法官不停地在工作笔记本上记录着什么，我心中疑惑更甚。

　　马法官仿佛看穿了我的心思，他告诉我说：“我们今天来这里，就是要弄清楚这口废弃水井是否容易被发现，一般人是否会经过这里，从而判断双方是否尽到合理的注意义务，在裁判时作为认定各方责任比例的依据。”

　　原来如此。

　　最终法官根据实地考察情况，认定死者自行承担70%责任，拆迁区域主管机构承担30%责任。这个判决结果，双方当事人都心服口服。

　　这种“小案件蕴含大智慧”的情况在法院的工作中比比皆是。审理建工合同纠纷法官需要“兼职”会计，进行大量计算，审理医疗事故纠纷的法官需要“化身”医生，掌握一定的医学知识，审理邻里的相邻权土地纠纷，法官需要“变身”为测绘师，进行勘察测量……要想办好每一起案件，除了埋头于卷宗中寻找蛛丝马迹，背后还少不了大量的调查实践工作，最终才能抽丝剥茧，找到案件的突破口。

　　纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。法学是抽象和概括的，而每个案件却是具体而错杂的。要想令当事人心服口服，需要我们具体问题具体分析，走下审判台，走到群众的心里去，用脚步去丈量民情，用耳朵去倾听民意，审慎办理每一件案件，妥善解决每一起纠纷，才能不断增加群众的司法获得感，永葆司法工作的鲜活生命力！