近年来，民事强制执行程序中公司逃废债现象屡禁不止，逃避方式不断翻新，手法多样，行为趋于隐蔽性和复杂性，令债权人和执行法官倍感“头疼”。

　　一个“执行不能”的困局

　　在我办理的一起案件中，申请执行人九某公司与被申请人古某公司因业务往来建立合作关系，双方终止合作后，九某公司催告尚未支付的100余万元账款未果，诉至法院，获得了胜诉判决。进入执行程序后，我们数次进行网络财产查控及现场调查，限制高消费、纳入失信名单，均无所获。

　　“被告股权转让了，法定代表人也变了，估计财产早就转移了，法官，现在还有什么办法吗？我们的钱还能拿回来吗？”申请执行人焦急地问，不甘的情绪，溢于言表。

　　“不是不愿意还，是确实没有钱还。”与之相对的，古某公司的辩解看似无奈，却隐隐带着一些“成竹在胸”的狡黠。

　　依据当时的执行情况，如果按惯常的执行方案走，案子只能暂时进入终本池，等待新的财产线索，而这无疑是一条“死胡同”。

　　司法为民不仅包括作出公正的判决，还包括判决得到切实的执行，绝不能让九某公司的胜诉判决成为“空头支票”。我不断思索着破局之策，反复翻阅着卷宗，将目光锁定在了古某公司原法定代表人、同时也是发起人的张某身上。

　　种种迹象显示，这位“前任”张某应当就是这场追逐角力的幕后实控人，他早就谋划好了逃债之路，在债权人毫无防备的情况下，利用信息不对称打了个时间差，快速转让了股权、变更了法定代表人身份、隐匿了资产。由于合同没有附加担保，九某公司虽然胜诉，却失去了规制对方逃废债的先手。

　　让逃逸之人重新入局

　　找到张某不难，但从本案执行的层面看，张某已经属于“局外人”，不在可控的范畴，要想抓住他，必须另辟蹊径。

　　认真审查了古某公司的财务状况后，这家公司企业信用信息上的四个“0”引起了我的注意：张某及另一名前任股东的实缴出资为零，两名现任股东的实缴出资也为零。

　　在公司注册资本认缴制的背景下，一般不宜将出资期限未届满的股东追加为被执行人。但根据公司法及民事执行相关司法解释，古某公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但其不申请破产，享有出资期限利益的股东可加速到期，并可追加发起人承担补充赔偿责任。

　　换言之，古某公司还不起钱，可以要求两名现任股东提前完成出资义务，用以清偿公司的对外债务。同时，还可以要求作为公司发起人且也未完成出资义务的张某，承担连带清偿责任！

　　确定了解题思路，下一步就是解题方法了。马不停蹄，我又找到商事庭和执裁庭的法官进行深入探讨。最终，大家形成了一致意见：综合案情和执行实际，通过非讼程序，在执行程序中追加被执行人极有可能被驳回，但嗣后提起执行异议之诉胜算很大！

　　该承担的责任，跑不了

　　我随即联系了九某公司，告知新的救济路径，指导他们依据相关法律规定，全面梳理证据，厘定新的诉讼策略。重新燃起希望的九某公司，开启了第二场角力。

　　“实缴出资金额是公司填报填错了。现在已经纠正过来，我们都完成出资了。”“历次股权均是正常转让，没有恶意逃避债务的意思。”案件最终进入执行异议之诉，张某等人百般抵赖。

　　但事实胜于雄辩，在扎实的证据面前，谎言经不起推敲。自制的资产负债表、未载明用途且无法与银行转账凭证对应的记账凭证，均未被法庭采纳。合议庭综合双方当事人提供的证据及庭审陈述，最终判决追加发起人张某及现任股东为被执行人。

　　案件二审生效后，张某等人依然不服，拒绝履行义务，但追加执行异议之诉的既判力已经扩展到了多个责任主体，不同于形同空壳的古某公司，张某等人明显是具备清偿基础的。这一次，他们跑不了。

　　执行到位，圆满终局

　　九某公司再次申请强制执行，我当即向被执行人张某等人发出执行通知书、财产报告令。

　　很快，张某便主动联系人民法院，此时的他，仍然抱着侥幸心理，称暂无履行能力，请求给予宽限期，同时还要求法院无需与被追加的现任股东联系，相关责任由他独自承担。

　　对张某而言，偿还债务虽有负担，但远未伤筋动骨。他所希望的所谓的“宽限”，在没有得到对方同意的情况下，多一天的宽限，就是给申请执行人多一分的不公和不安。

　　我随即传唤张某到庭接受执行谈话，责令其申报财产并提供履行方案。面对态度依然暧昧的张某，我又采取了上门传唤、张贴公告的方式，反复告知其拒不履行的后果，把执行威慑力放到最大。

　　一套“组合拳”下来，张某的态度终于软化。案件的结局很圆满，最终，两家公司握手言和，达成和解协议，张某即时履行了义务。

　　本案执结后，我收到九某公司的感谢信。回想其中曲折，除了为申请执行人感到高兴，也为自己的坚持感到骄傲。我们常说，执行工作是让公平正义从“应然”走向“实然”，当事人拿到真金白银才是真真切切。面对形形色色表面上的“执行不能”，简单的“终本”不过是偷懒的选择。多一点“如我在诉”，多一点能动履职，办法总会有的，真金白银也会有的。