【案情】

　　员工杨某系品牌包店的一般员工，其以“员工内部价”名义，将品牌包店新款箱包挂在二手交易网站上，待与顾客谈妥后，便从网上购买同款假包调换出仓库的真包，并以低于柜面价出售。经统计，累计获利6万余元

　　【分歧】

　　杨某作为品牌包店的员工，在工作过程中，将网购假包调换仓库真包的行为如何定性？对此存在两种不同的意见：

　　第一种意见认为，杨某没有利用职务上的便利，其行为构成盗窃罪。理由在于，杨某调换仓库真包的行为，并不处于其经手、管理过程中。在本案中，杨某根据其工作要求，仅仅在短时间内“握有”财物，或财物仅仅从其手中过一下，其并无法律意义上占有、控制、持有财物的意思和行为。杨某通过掉包的手段将真包据为己有，应以盗窃罪追究其刑事责任。

　　第二种意见认为，杨某利用职务上的便利，其行为构成职务侵占罪。理由是杨某系该品牌的员工，且其工作需要对仓库的品牌包包进行清点，杨某以非法占有为目的，利用经手店铺财物的职务之便，以高仿包掉换仓库真包的方式侵占公司财产的行为，应以职务侵占罪追究其刑事责任。

　　【管析】

　　笔者同意第一种观点，对于品牌包店员工调换仓库真包的行为的侵财犯罪，应依据员工具体的职权和业务环节分别处理。对于像杨某的一般员工，虽然有清点仓库的工作职责，但支配控制权相对较弱，其店员的职务远未达管理控制的程度，杨某只是利用工作环境的便利条件，对仓库的品牌真包情况较为了解，容易接近作案物品，而非职务上的便利。相比之下，门店的经理一般被门店赋予对品牌包的绝对的支配控制权。此时，品牌门店与经理实则存在一个以工作职责的形式委托 “保管”包包的合同，并基于职务占有了品牌包包，如果将其调包，应构成职务侵占罪。而在本案中，被告人快递员杨某负责的一般店员的工作，对调换出仓库的真包没有绝对支配控制权，其行为应属盗窃罪。

　　（作者单位：江西省广昌县人民法院）