在司法改革中，专业法官会议作为健全审判权运行机制的配套性改革举措，其运行实践效能一直备受关注，也是评价审判权运行机制改革的重要指标。针对专业法官会议在实践中存在的功能定位不准、议事范围多样、程序运行空转、配套措施不足等问题，笔者认为，必须紧扣改革的要求，借助功能定位、议事方式、制度保障、实际绩效四点聚焦，全力推动专业法官会议提质增效。

　　一、以功能定位为着力点，强化会前准备

　　强化功能定位，规范提起方式。围绕个案咨询、监督制约与适法统一三项功能，将提起方式分为合议庭提请、院庭长提请、审判管理办公室提请三种方式。强化会前准备，做好成员选任。选任要注重专业能力与个人意愿、不惟资历、不以庭室划分，必要时邀请专家学者、人大代表、政协委员等作为临时成员参加。设立专门机构，健全主持制度。将审判管理办公室作为办事机构，建立并完善会议主持人制度，以负责日常事务的运转。突出审查工作，做好繁简分流。区分案件难易，规定简单案件只需罗列有争议的法律适用问题，复杂案件则需要完整的议题报告，同时要求承办人梳理出问题的实质核心。

　　二、以议事方式为切入点，细化规则流程

　　明确身份定位，改变发言顺序。遵循会议成员不以职务、等级为必要条件，参会人员地位完全平等，采取“自下而上”式的发言顺序，明确职务、级别、资历越高的法官越在后面发言，以防止“行政化”干预。细化议事流程，推动意见发表。将会议流程细化为介绍案情、事项询问、观点发表、辩论交流、归纳总结五个环节，有序推动意见发表。形成意见报告，突出咨询作用。根据会议所形成的倾向性意见，向承办法院与合议庭出具咨询意见报告单，以形成较为明确的意见指引。运用科技，强化监管。要借助信息化手段，对会议开展情况适时录入，全程留痕，便于事后监督与统计分析。

　　三、以制度保障为着眼点，完善配套机制

　　注重衔接，重视协调。要健全法官会议与合议庭评议、审判委员会讨论的工作衔接机制。对合议庭不采纳专业法官会议一致意见或者多数意见的，提请报告院、庭长，院、庭长审查如有异议，可提交审判委员会讨论。完善奖惩，重视激励。要定期对参会人员的出勤、发言等情况进行考评，对表现突出者给予精神与物质奖励，根据实际效果折抵参会法官一定的办案量，同时设立退出与责任承担机制，以淘汰不合格成员，对考评不佳者给予惩罚。严格保密，健全管理。要求参会人员严格遵守保密规定，如有违反，将依法依纪严肃追究责任，建立会议档案，涵盖从提请、审核、召集、讨论、成果运用等环节，确保各流程节点的清晰、完整。

　　四、以实际绩效为落脚点，注重成果转化

　　重视经验总结，突出审判指导。定期对专业法官会议讨论过的案件进行归纳整理，尤其对一些新类型、疑难、复杂案件要强化后续整理分析，及时提炼相应的裁判规则或形成总结性报告供审委会研判，扩大对法官审案的指引效应。强调个案深化，注重成果转化。通过对典型个案研讨的积累，形成相应的类案规则，并在更高层次上形成调研报告与学术论文，以供法官及其他人员学习与参考，以提升能力。

　　(作者单位：湖南省津市市人民法院)