中国法院网讯 (尹盼盼)　　　近日，湖南省平江县人民法院审理一起民间借贷纠纷案件，原告作为债权人在借条上模仿债务人的笔迹，私自写上利息的约定，法院查明真相后，驳回了原告关于利息的诉讼请求。

　　2015年2月，因需要资金周转，何某向王某借款，双方订立了借款合同、抵押借款协议书，约定：何某向王某借款18万元，借款期限为十二个月，何某自愿以自己所有的位于平江县新城区某小区住房一套作抵押，同时，何某向王某出具了金额为18万元的借条和现金收条。同年2月3日，双方一同到平江不动产登记中心，就抵押财产办理了抵押登记，同日，原告通过自己的账户向何某本人的账户转账16.5万元。

　　王某起诉时的借条复印件中，没有约定利息，但庭审时王某提供的借条原件上有“利息月2.5％”的字样，何某认为借条上的字迹“利息月2.5％”不是自己所写，借款时双方未约定利息。何某借款后至2017年，共计还款25000元，此后，王某找何某催讨未果，诉至法院，要求依法判决何某偿还借款本金人民币18万元及其约定利息（利息按照月利率2.5％计算），并且要求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。

　　原、被告之间的借款合同中虽然约定，被告向原告借款18万元，被告也出具了18万元的现金借条和收条，但从被告提供的银行转账凭证来看，原告实际付给被告的借款只有16.5万元。而原告的陈述前后矛盾，首先说全部是以现金给付，在被告提供了银行转账凭证后，又说转账16.5万元，给付现金1.5万元，原告也不能提供其它证据进行佐证。因此，根据被告提供的证据，结合原、被告的陈述，法院认定被告借原告的借款数额为16.5万元。　　

　　关于利息，双方之间既有借款合同又有借条，借款合同内容大部分为为格式条款，何某仅签名留电话，而借条是由何某亲笔书写，为非格式合同。王某起诉时向法院提供的借条复印件中，没有约定利息，而后来在庭审中王某提供的借条原件上有“利息月2.5％”的字迹，借条复印件其它内容和原件一致，而凭肉眼亦能看出借条原件上“利息月2.5％”字迹，与其它内容非同一人笔迹，因此，可以认定借条原件上“利息月2.5％”字样系王某伪造。法院采信借条复印件和原件一致的内容。

　　据此，同时结合双方的陈述等情况，认定王某与何某没有约定利息。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，王某要求被告按照月利率2.5％支付利息的诉讼请求，不予支持。

　　关于抵押，原、被告签订的抵押借款协议书，是双方在平等自愿基础上订立的，是意思表示真实，合法有效。因此，王某请求确认对何某抵押的财产具有优先受偿权的请求，于法有据，予以支持。

　　最终，法院对王某要求被告偿还140000元借款及要求确认对被告房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以了支持，驳回了王某要求何某支付利息的诉讼请求。

　　法官寄语：在民间借贷案件中，很多债务人怠于应诉，不答辩不举证更不参加庭审，如果发生像本案中模仿笔迹伪造利息的情况，不利于法院查明事实，会使债权人钻了空子，侵害了自己的合法权利。即使欠有债务，债务人也应当像本案中的何某一样积极应诉，提供证据，捍卫自己的合法权利。同时，债权人也不要利欲熏心伪造事实，莫伸手，伸手必被捉。