中国法院网讯 (王香芬 胡星星)　　　表面买卖艺术品，承诺可回购，并许以高额增值收益，实际却是资金借款。近日，江西省南昌市东湖区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案，判处被告某企业偿还原告谢某本金及利息27万余元，并支付违约金，被告全资股东某传媒集团承担债务连带清偿责任。

　　经法院审理查明，2017年8月8日，原告谢某（乙方）与被告某企业（甲方）订立了《艺术品回购合同》，约定甲方向乙方出售13幅艺术品，合计金额23万元，并约定好回购期限、违约金及期限届满后10%增值率。当日，原告向被告转账共计23万元。在回购合同期限届满后，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月9日又续签了《艺术品回购合同》，约定甲方向乙方出售14幅艺术品，合计金额25.3万元，出售价格25.3万元由上述2017年回购合同的本金23万元和增值收益2.3万元转化而来，并约定好回购期限、违约金及增值率。

　　2019年3月18日，原告向被告提交了关于请求被告按时支付回购书画款的申请，被告某企并未向原告偿还本金及增值收益。期间，原告采取电话、微信、现场谈判等多种手段，要求被告支付上述款项，均遭拒绝。原告遂诉讼至法院。

　　法院审理后认为，虽然回购合同内容系原告和被告就到期回购艺术品所达成的协议，但双方并非以买卖艺术品为目的，而是假借艺术品回购之名，行资金融通之实，被告目的在于向原告融资借款，原告目的在于收回本金并赚取增值收益，该合同更符合借款合同的性质和特征。综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素，该合同名为回购合同，实为借款合同，且被告是一人有限责任公司，被告某传媒集团系其唯一股东，遂依法作出上述判决。