【案情】

　　原告是动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人。并取得“猪猪侠”文字商标。经调查，在蚌埠市淮上区某玩具商行店内当场查获涉案侵犯著作权的玩具1款，该款“3D智能触屏手机”包装盒和玩具实物正面上有波比、超人强、菲菲、猪猪侠、小呆呆动画形象，和原告的动画形象一致。同时该款玩具上标有猪猪侠字样。原告遂以被告侵害商标权与著作权侵权两案起诉至法院。

　　【分歧】

　　本案在处理过程中产生以下两种意见：

　　第一种意见认为：原告享有著作权和商标权，被告的销售行为同时构成对原告两种权利的侵犯，应当分别计算赔偿数额。

　　第二种意见认为：被告一个销售行为虽然同时侵犯原告享有著作权和商标权，对原告两种权利均应予以赔偿，但根据侵犯知识产权赔偿的标准，应当合在一起计算赔偿数额。

　　【评析】

　　根据《商标法》第六十三条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从两个法条可以看出，侵犯商标权和著作权赔偿的标准：实际损失或侵权人获得利益加上权利人为维权的合理开支。

　　就本案而言，被告只有一个销售行为，虽然侵犯了原告的两种权利，但在维权合理费用上是同一笔，原告的实际损失为单一的，被告侵权获得利益也是单一的。因此，在计算赔偿数额时，应当合在一起计算，不能让被告因一个侵权行为承担双份赔偿。综上，笔者同意第二种意见。

（作者单位：安徽省蚌埠市禹会区人民法院）