北京市西城区人民法院在诉调对接机制方面所取得的成绩，为我国多元纠纷解决机制理论探索提供了有力的实践支持，很有意义。

　　以前，老百姓遇到问题，经常感觉到没有人管，感觉到纠纷长期拖延。在西方法治发展中也有这样的教训，在法治进程中，社会并不是喜欢诉讼，只是由于发展的过程中越来越多的路径被取消，没有选择，人们不得不依赖单一的方法。在吸取经验以后，希望有更多的路径，一方面给当事人提供更多的便利和好处，同时又节约司法资源。从大局来讲，多元面对的是不要单一，不要把法治、社会发展单纯地寄托在司法上。另外，要加强互动和协作。以往，很多机构和民间组织往往不是很协调，现在通过由法院主导和其他机构联动，能够使协调成为主流，遇到纠纷会发现有人管，有更多的选择，和谐性增加。在解决纠纷时，法院不仅仅是作为国家权力机构，同时还提供了很多服务，给老百姓提供了很多便利渠道，这样带来的纠纷解决相对更加彻底，效果会更好。

　　现在可以看到，如中心城市本身是多元化的，一方面面临大量新型案件涌向基层法院，另一方面是社区法院的功能，两种功能同时存在，需要兼顾。法院功能更多的不仅仅是停留在审判，而且还有法院的社会责任，要延伸到法院以外，西城法院很好地处理了两者关系，两者之间又有联动。如果发挥好，能有效地把无需进入法院的普通民事纠纷分流在法院之外，同时对真正的疑难案件集中更好的司法资源进行审理，有效形成司法资源的合理利用。

　　我们有的时候会认为，法院是不是受理案件越多越好？从纠纷解决实践来讲并不是如此，要区分案件情况。真正有特殊法律意义的新型案件比例并不大，更大量的是日常案件，处理这类案件，法院发挥社区调解功能时，显示出优势，增加了法院的亲和力，更多地唤起民众的自治，提升解决纠纷的能力，使司法的力量发挥到基层。

　　在诉调对接中，我们还可以看到制度创新的问题。中国的立法在多元纠纷解决机制方面的作用有限。西城法院做了很多有意义的创新。西城法院提出的“请进来、建机制、搭平台”，不是限制群众诉讼，而是提供更多服务，使民众在纠纷解决中得到更快捷的服务。希望西城法院的这项工作能够更好地提升，形成互动，形成更多的经验。

　　（作者单位：中国人民大学法学院）