作为一家现代农业公司，A公司主营作物种植、收购与初加工。2023年12月，因生产需要，A公司在B公司处订购一套总价为23万元的生物蒸汽锅炉。12月16日，A公司支付合同额20%定金（4.6万元）后，B公司承诺30个工作日内交货。12月28日，A公司按照约定，于发货前再付合同额70%货款（16.1万元）。

　　2024年2月下旬，B公司通过物流将锅炉运至A公司，A公司支付装卸费约2千元，支付锅炉基建安装、管材阀门材料、人工等花费共计2万元。

　　几日后，锅炉顺利安装完毕，A公司负责人前往市场监督部门办理手续时，却傻了眼。原来，案涉型号锅炉被《产业结构调整指导目录（2024年本）》列为淘汰类设备，《目录(2024 年本)》已于2024年2月1日起实施，实施后一律不接受施工告知，不安装监督检验，不办理使用登记。

　　“贵公司作为专业锅炉生产企业，对相关规定应当清楚，却仍生产销售并在政策实施后交付，使我公司蒙受经济损失。这难道不是你们的责任吗？”

　　“我们达成购买意向时，该政策并未实施。因情势变更解除合同的，对于造成的生产成本损失，应根据公平原则进行分担。”

　　双方多次协商未果，A公司诉至湖北省利川市人民法院。

　　承办法官受理案件后，迅速查阅相关资料，向双方企业了解情况。

　　“案涉锅炉一头关系着A公司的生产需要，另一头影响着B公司的经营状况。B公司为外地企业，如果就案办案的话，高昂的诉讼费用、漫长的诉讼程序、来往的车程压力等，必然会使双方企业产生一定损失。”承办法官最先想到的是通过调解促使双方和解。

　　因案件事实清楚，本着将诉讼对企业生产经营影响降到最低的原则，承办法官取得双方当事人同意后开展调解。经承办法官积极沟通，释法明理，最终促成双方达成一致意见，约定A公司返还锅炉，B公司收到锅炉后3日内退还已支付的20.7万元货款，案涉锅炉的运输及其他费用由A公司承担。

　　案结不是目的，事了才是追求。民事调解书送达后，法官继续了解履行情况，并督促双方积极履行，最终实现案结事了人和。

　　2024年8月23日一早，A公司员工代表来到法庭，将一面印有“廉洁高效，倾心为民”的锦旗，送到承办法官手中。