业主对装修质量和效果不满意，拒不支付装修尾款，在现实生活中经常出现。常某对装修款进行确认后，以施工方主张的价款过分高于市价，且在施工过程中擅自拆除其店门、径行取走店内部分物品造成其财产损失为由，拒不支付装修款尾款，被诉至法院。近日，安徽省宣城市宣州区人民法院宣判了这起装饰装修合同纠纷案，认定常某的抗辩意见无证据佐证，判令常某根据双方事先约定向施工人员给付装修尾款1.2万元。

　　常某委托程某对一家小吃店进行装饰装修，双方未签订书面合同。施工中，双方通过微信或电话沟通施工、付款事宜。2023年6月，程某对小吃店一楼施工的部分施工工艺、工序等向常某作出说明，并主张该部分合计价款为22800元，常某予以确认。几日后，双方再次通过微信对空调及厨房灶台的施工工序和价款进行了明确，同时确认整个工程的总价款为26500元。后程某通过微信多次催告常某支付装修款，常某通过微信分几次支付程某装修款共计14500元。同年7月，程某再次电话联系常某催款，常某却辩称程某索要的款项过分高于市价，要求进行调整，双方因此发生争议并诉至法院。

　　法院审理后认为，程某提交了与常某的微信聊天记录和通话录音，常某对真实性无异议，但辩称程某主张的价款数额不合理，且主张程某于施工中损坏了其部分财产，要求扣除相应价款。经审查在案微信聊天记录，常某于6月某日收到程某关于案涉工程价款的计算明细及总价款后并无异议，并于同日晚上承诺将会分期给付相应款项，经核算常某于当日晚上承诺分期付款的数额，以及此前常某已给付的款项数额，合计总数与程某主张的总价款数额完全一致，可见，常某对程某主张的款项数额并无异议。常某作为完全民事行为能力人，应受其自愿作出的关于按照程某主张的26500元价款予以结算、给付的意思表示的拘束，即应全面履行其付款义务。常某的辩解未提举证据予以佐证，且程某不予认可，依法应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩不予采纳。法院判决支持了程某的诉请。

　　■法官说法■

　　家装合同标的额低、工程量少，多采用口头合同，或者认为通过微信等方式沟通施工事宜也能反映相应施工过程，但这无法全面保护业主的权益，难以全面反映装修期间的全部关键节点，极易产生争议。实践中，确实存在诸多装修方在前期以低价手段诱导业主签约，后期在装修中再找借口让业主增项、增加装修价款的“套路”，不懂装修的业主若不提前预防，极易吃亏上当。因此，装修合同哪怕是小标的额的家装合同，也建议采用书面形式约定清楚。同时，即使签订书面合同，也必须包含相关必要条款，特别是要求施工方提供价款明细和施工图纸，并对质量合格标准作明确的约定。装修图纸专业性较强，建议业主自行或委托专业人士审图，发现问题及时修改设计。

　　施工过程中，应加强监督管理，保持谨慎和理性，避免被感情和面子等因素影响判断。若无条件聘请监理，则应多去施工现场，监督装修方按图施工，严格管控增项，及时发现问题；严把装修材料、设备、家具、家电等进场验收关，发现与合同约定或施工图纸不符的立即要求更换；及时验收隐蔽工程，发现施工质量问题，坚决要求装修方整改、返工，同时，应高度重视竣工验收，最好请专业人士参与陪同业主验收，务必要验收合格后再入住、使用，否则，径直入住或自行使用即视为对装修成果验收合格，这可能会导致出现质量问题时在诉讼中给自身带来不利影响。

　　同时，对于质量合格标准也一定要作出明确约定，否则一旦发生争议对业主方极为不利。即使法院判令装修方继续返修，也不利于将来裁判文书的执行，既费时也伤神。