河北省吴桥县人民法院坚持发展新时代“枫桥经验”，做深做实“三源共治”，创新解纷举措，拓展解纷渠道，广泛引导社会各方力量，推动矛盾纠纷多元、诉前化解。近日，吴桥法院法官联合律师一次性成功调解19起案件，提高了纠纷化解速度质量，满足了群众解纷更高需求，以能动司法践行“公正与效率”的价值追求。

　　19名原告分别与某银行吴桥支行签订借款合同，合同中约定，原告向银行贷款，被告公司为原告进行担保，并收取贷款5％的担保手续费与贷款5％的担保保证金，若原告按时向银行偿还全部借款，被告退还担保保证金。之后，银行向原告账户放款，扣除了部分贷款作为被告的担保手续费及担保保证金。19名原告各自按期偿还银行全部贷款后，被告却以各种理由拒绝，为此19名原告诉至吴桥法院。

　　法官王景翔鉴于案情简单、事实清楚、法律关系明确，从减轻当事人诉累、提高办案效率、节约司法资源角度考虑，决定将19起案件合并诉前调解。被告在接到调解通知后，对原告未与其充分沟通便起诉行为感到气愤，多次拒绝法院调解，诉前调解陷入僵局。

　　受理案件后，王景翔认为本案虽人数众多，但属于事实清楚、权利义务关系明确的金钱给付案件，本着及时化解纠纷原则，决定依法适用小额诉讼进行审理，并尝试庭前调解。但被告到场后，不但拒绝调解，而且提出管辖权异议，同时认为不适用小额诉讼程序。

　　王景翔法官经审查，根据小额诉讼程序出具管辖权异议裁定书，依法驳回管辖权异议。怒气未消的被告继续提出反诉，表示对原告侵犯自身名誉权的行为要求赔偿，依照法律规定提出反诉的案件不适用小额诉讼程序，遂本案转为简易程序继续审理，调解工作再次失败。

　　庭审中，被告“赌气”提出新证据，使简单案件变得复杂。被告的行为“激怒”原告，导致双方在审理中对事实阐述不一，对退还金额、退还方式无法达成一致，让诉讼变成“怄气”。

　　为避免“一判了之”，实质化解纠纷，维护社会稳定，细心的王景翔法官发现了案件处理突破口。被告诉讼代理人李静律师专业知识扎实、实践经验丰富、被告较为信服，能够劝说被告配合调解，于是，王景翔法官邀请律师共同做调解工作。起初，被告法定代表人态度坚决抵触调解，然而通过法官与律师共同开导沟通、答疑解惑，从法理与情理层面讲解调解对于维护公司声誉、缓和双方关系、节省时间成本的益处。

　　经过多轮释法明理，被告法定代表人情绪逐渐稳定，原告也做出退让，双方达成一致意见，当场签订调解协议。至此，这场涉及人数较多的系列案，在诉前、庭前、庭中的不懈努力下得到圆满解决。

　　法官与律师的合力调解，充分发挥调解在矛盾纠纷预防化解的基础性作用，促进情、理、法的相互融合，实现政治效果、社会效果、法治效果的有机统一。今后，吴桥法院将积极拓展多元解纷“朋友圈”，进一步推动社会力量解纷的主动性与积极性，推进“诉前抓实多元解纷、诉中做强实质解纷、诉后拓展办案效果”的三层递进、良性循环体系，以“法院+N”模式擦亮“解纷吴优”独创品牌，共绘多元解纷新“枫”景。