中国法院网讯（刘为 吴龙）你见过网上执行的吗？

　　近日，湖南省华容县人民法院通过网络协作，找到被执行人；通过网络通讯，促使当事双方达成和解；通过网络银行，收发执行款项；通过网络软件，接收当事人法律文书；最后，通过网络，了结这起16年前的借贷纠纷。

　　2007年6月，徐某以做生意为由，向代某借款2900元。2008年7月，经公安介入，徐某向代某偿还200元，并出具2700元欠条，约定当年11月还清。2009年，代某请求当地司法所出面协调处理，无果。诉至法院后，法院判决徐某在限期内偿还借款本息。

　　2014年12月，代某向法院申请执行。经查控，徐某名下若干银行卡仅有不足90元余额。因徐某下落不明，通过现场走访亦找不到徐某本人，执行员只能通过公告送达执行通知，申请执行人代某亦无法提供徐某的人身、财产线索。将徐某限制高消费和纳入失信被执行人名单后，暂时以终结本次执行程序结案。

　　案卷尘封，再被打开，距离首次申请执行，已经是八年多之后了；距离徐某借钱，已经有十六年了。

　　当恢复执行的申请表放在执行员的办公桌上，代某“帮我再找找”的话语也回响在执行员的脑海。执行员也不是万能的，勉强劝慰代某不要抱太大的希望过后，苦恼渐渐爬上眉头：这么多年了，查控了账户，纳入了“黑名单”，既找不到徐某的财产，也寻不到徐某的踪迹，未必这徐某就不生活了？还是“借名”生活，当定了“老赖”？

　　带着疑惑，执行员再次查控徐某的账号，发现其在2014年以后又开立了多个账户；因欠款时间较长，徐某应付本息已达7000余元，但所有账户的余额共计仅2000余元，距离执行标的仍有较大差距。账户还是在活跃，说明徐某并未像其他“老赖”靠“借名”生活。执行员没有简单地对徐某的余额一扣了之，而是从9家金融机构19个账户查控反馈的信息入手，逐一找到徐某预留的手机号码，看能否找到徐某进行协商，将该案彻底了结。但徐某留下的号码每次都不相同，执行员只能逐个拨打，终于在拨打到第五个电话时，电话里传来了“我就是”的回复。

　　向徐某表明身份和用意后，徐某情绪突然暴躁起来：“我被你们拉进黑名单这么多年了，我也习惯了，随便你们怎么搞，看你们还有什么办法。”

　　见徐某对抗情绪很严重，执行员只能做起疏导：“就这么几千块钱，只要把身份证号码一报，人家都知道你欠钱了，走到哪都背这么个‘累赘’，划算还是不划算呢？纳入黑名单，你自己可能已经习惯了，但是对你的子辈孙辈的影响考虑过没有？”

　　可能是亲情触动了徐某，他终于松口，表示愿意协商，但还是表示自己不认可代某所称的本金数额。见徐某松了口，执行员决定“趁热打铁”，迅速联系上代某，转述徐某的想法。

　　因二人均在外地，又不愿同对方交流，执行员充当起“话务员”。经过半个月的“交锋”，对于本金的争议问题，二人仍各执一词，但都拿不出切实的证据，且年代久远，无从考证。执行员建议双方求同存异、友好协商，从多年的应付利息中寻求“平衡点”。最终，二人同意以4000元结案。通过执行专户收付执行款项后，代某向法院递交收据及申请书，该案执结。