北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）系“阿狸”系列动画短片的著作权人。因发现“配音秀”APP将前述动画短片的经典片段作为配音素材向公众提供，梦之城公司以信息网络传播权被侵犯为由，将“配音秀”运营主体杭州秀秀科技有限公司（以下简称秀秀公司）诉至北京互联网法院。

　　近日，北京互联网法院一审公开宣判，认定秀秀公司通过“配音秀”APP平台传播“阿狸”动画短片片段的行为，侵害了梦之城公司的信息网络传播权。

　　原告梦之城公司诉称，“配音秀”APP平台在未经许可的情况下，使用“阿狸”动画短片的经典片段作为配音素材，吸引众多用户进行配音、打赏，侵害其信息网络传播权，请求法院判令秀秀公司停止侵权、赔偿损失。

　　被告秀秀公司辩称，配音素材均系网络用户基于个人学习、研究、欣赏之目的上传，时长大多在一至两分钟左右，不会对涉案作品构成实质性替代，故属于合理使用范畴。同时，秀秀公司仅提供信息存储空间，且及时履行了删除义务，应适用避风港条款免除赔偿责任。此外，“配音秀”属于新型网络服务，一旦被认定为侵权，即意味着宣告此类经营模式的终结，不利于配音艺术在互联网领域的传播。故请求驳回梦之城公司的全部诉讼请求。

　　庭审中，双方当事人围绕梦之城公司是否拥有涉案作品的著作权，涉案软件是否仅提供信息存储空间，用户上传行为是否构成合理使用，秀秀公司是否构成帮助侵权等争议焦点展开辩论。

　　法院审查双方当事人提交的证据后认定，梦之城公司享有涉案动画短片的著作权。“配音秀”APP存在14段来源于涉案作品的配音素材，以及超过2万个基于前述配音素材形成的配音视频。

　　秀秀公司为证明其为信息存储空间服务提供者，提交了部分素材的上传者信息和软件用户协议，其中，上传者信息包含上传者的IP地址、用户ID、注册时间、手机号码等信息；用户协议载明“软件仅向用户提供录音机和播放视频的服务，视频均来源于网络，用户可以在软件中录音并保存上传自己的作品、发表评论……”“配音秀仅为用户提供内容存储空间，无法控制经由本服务传送之内容……”此外，用户可以通过向平台充值兑换礼物的方式向配音视频进行打赏。秀秀公司主张其从被控侵权视频中获利仅100余元，并提交了相关平台收入折算统计表，证明自己获利甚微。案件审理过程中，双方均确认涉案侵权视频均已删除。

　　法院经审理认定，被告并非仅提供信息存储空间。根据用户协议及被告提供的有上传者上传IP地址、手机号码等详细信息的10个被控侵权素材，可以认定被告对此提供的是信息存储空间服务；被告未提供上传者手机号码等信息的4个被控侵权素材，以及基于被控侵权素材形成的配音视频，无法确认是否均由真实网络用户上传，被告应承担举证不利的后果。

　　法院认定，倘若被控侵权视频系网络用户上传，被告亦构成帮助侵权。一方面，用户上传行为不构成合理使用。为个人学习、研究、欣赏之目的，使用他人已经发表的作品，属于合理使用，可以不经著作权人许可，不支付报酬。本案中网络用户上传被控侵权视频的行为已非“为个人”，而是“向公众”，其上传行为已落入原告信息网络传播权控制的范围，不构成合理使用，属于直接侵权。另一方面，“配音秀”经营模式客观上存在诱导侵权视频上传的极大风险。首先，“配音秀”系为公众提供配音服务的一款手机软件，为了增强娱乐性、互动性，用户上传的配音素材往往会选择知名影视剧片段，而对于此类作品，权利人通常不会免费上传至网络空间，用户通常也不会取得权利人授权。在此情况下，被告的服务模式客观上存在诱导侵权视频上传的极大风险，其主观上亦能够预见到“配音秀”中可能存在侵权视频。其次，涉案作品具有一定知名度，被控侵权素材标题中大多含有“阿狸”这一角色名称，故被告只需施以普通的注意义务，即可发现被控侵权视频存在明显侵权事实。最后，被告从被控侵权视频中直接获利，无论获利多少，都应对上传内容负有较高的注意义务。

　　法院认为，被告提供的“配音秀”服务在一定程度上能够起到丰富群众文化生活的作用，具有积极意义，但是，“配音秀”系以提供内容为主的网络服务，在此情况下，被告在实际经营中应对著作权保护给予充分关注。“片段之短”未必推出“损害之微”，“百姓趋之”并不可以“无忌为之”。建议被告重新审视自身服务，合理借鉴行业先进经验，一方面加强内容审核，另一方面落实上传用户实名注册制度，努力构建良性、健康、正当的经营模式，并在此基础上谋求持续发展。

　　最终，北京互联网法院一审判决，秀秀公司赔偿梦之城公司经济损失1.5万元及合理支出250元，驳回梦之城公司的其他诉讼请求。