阻击新冠肺炎疫情已经进入关键阶段，全国处于应对突发公共卫生事件的特殊时期，公民权利的行使也受到一定程度的影响。但我们必须知道，法律规定范围内的公民个人权利克减，是国家出于保护公民根本利益的需要，不得已而又必须采取的临时特别措施，每一个公民都具有接受合法克减的义务。

　　当前，阻击新冠肺炎疫情已经进入关键阶段，全国处于应对突发公共卫生事件的特殊时期，正常的生活工作秩序被打乱，公民权利的行使也受到一定程度的影响。2月3日，中共中央政治局常务委员会召开会议，强调“要加强法治建设，强化公共卫生法治保障”。显然，在这特殊时期，更加需要加强法治建设，运用法治的力量规范决策者和每一个人的行为，以助力打赢新冠肺炎疫情阻击战。

　　根据国家卫生健康委2020年1月20日的决定，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定传染病乙类管理，采取甲类传染病的预防、控制措施。疫情发生以后，各地采取了一系列疫情防控措施，已经取得了一定成效。绝大多数人对防控措施的实施是理解和支持的，但也有“对生活影响太大”的抱怨。其实，面对肆虐的疫情采取设卡检查、测量体温，甚至“封城”的对策都是迫不得已而又必不可少的。以查找患者的密切接触者为例，的确繁琐细致，但这又是阻断传染途径的必行之举。我国传染病防治法第四十二条规定，县级以上政府可以视疫情严重程度采取有关措施包括：1.限制或者停止集市、影剧院演出或者其他人群聚集的活动；2.决定停工、停业、停课；3.封闭或者封存被传染病病原体污染的公共饮用水源、食品以及相关物品；4.控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽；5.封闭可能造成传染病扩散的场所。这些措施对国民经济运行乃至个人生活都会造成一定的影响，都是不得不作出的个人权利克减。

　　克减的字面含义是消减、减少。克减，作为法律用语的使用最早出现在联合国《公民权利和政治权利国际公约》中。其中，在第4条的1、2、3项中对“克减”作出了具体的规定：“在社会紧急状态威胁到国家的生命并经正式宣布时，本公约缔约国得采取措施克减其在本公约下所承担的义务，但克减的程度以紧急情势所严格需要者为限，此等措施并不得与它根据国际法所负有的其他义务相矛盾，且不得包含纯粹基于种族、肤色、性别、语言、宗教或社会出身的理由的歧视。”通俗地说，在紧急状态下，公民权利的克减必须是公开透明、有限度、非歧视的，公民应当理性地接受暂时性的权利受限。当然，在紧急状态下要求公民作出权利克减时，政府也应当遵循比例原则。即行政机关在行使权力时，虽然有法律上的依据，也必须选择使相对人利益受到限制或损害最小的方式进行。比例原则包括适当性原则、必要性原则、过度禁止原则三方面的内容。

　　在阻击疫情的紧急状态下，公民权利的克减是国家对公民实施特别保护所采取的特别措施，是在全局上对公民权益的根本保护。其“特别”之处，一是，用适度的限制性措施实现对公民根本利益的保护，以防止公民处于无力应对的困境；二是，采用集中隔离或者居家隔离等措施是为了阻断传染途径，但其中也可能存在非传染源也被隔离的情况；三是，要求公民以暂时牺牲部分权利，与政府紧密合作，实现管控措施效益的最大化。从现象上说，公民权利的克减会导致个人“自由”的减少，但在本质意义上，要求公民权利克减的本质是对人权的保护。公民权利一时、局部或者部分的权利克减是国家出于全局和长远利益，对公民权利特殊的保护。在汉语中有“舍得”的说法，“有舍才有得”，这个道理是显而易见的。面对肆虐的疫情，如果没有暂时、适度、必要的“舍”，就不会有打赢疫情阻击战的“得”。例如，要求人们到公共场所时一律戴口罩，的确会有“不方便”“不舒服”的感觉，但是，戴口罩既是对自己的保护，也是对他人的防护，是维护公共利益的有力措施。又如，在疫情防控期内实行交通管制或封闭式管理目的在于外防输入、内防扩散，是从根本上保护公民权益。公民应当认识到，法律规定范围内的权利克减，是国家出于保护公民根本利益的需要，不得已而又必须采取的临时特别措施，公民具有接受合法克减的义务。