自信访条例实施以来，各地信访部门按照中央的统一部署，扎实开展工作，有效地化解了一大批事关群众切身利益、影响社会和谐稳定的问题。但在实践中，也确实存在着“信访异化”的现象。

　　有些人信访的出发点就是为了获取扶贫救济、政策倾斜等非正常“福利”，信访是假，谋利才是真，以信访的方式给政府施压，寄希望于政府“花钱买平安”，自己能从信访中攫取不正当利益。

　　有些人因为赡养、家庭、邻里等民事纠纷，不依法维权，而是层层“要挟”政府与信访部门，或者在民事权益得到维护之后，仍不罢休，要把小事闹大，把大事闹炸，让政府或者相关部门“再额外出点”。

　　有些人明知要拆迁了，立马在规划区域大肆建房、接房、装房，以求获取更多的拆迁补偿，得不到满足就上访。

　　有些人漫天要价，利益诉求不断加码、膨胀，甚至在信访部门或相关机关协调之下，达成了一致意见，得到了合理赔偿，事后却再另立名目，比如精神损失等不一而足，重启信访模式。

　　这些不诚信的信访行为，因为信访事项超出了合法利益范围，信访部门无法满足他们的要求，不但让信访接待人员疲于应付，也给法治社会建设和人民安居乐业带来了很大影响。

　　过去，由于相关法律缺失，信访接待人员也只能靠劝、哄应对，这种方式，又会被信访人员偏执地认为是接访人员不作为，是自己的信访“力度”不够，更为变本加厉。于是，在信访内容异化的基础上，又形成了信访方式的异化，出现了串联访、要挟访等。甚至有些人访着访着已经忘了初心，发现信访之效用不在访，还可以顺便免费旅游一把。

　　不诚信的信访、信访异化现象，在一定程度上也影响了信访作用的发挥，这些人挤占信访资源，扰乱公共秩序，非但造成了“劣币驱逐良币”的信访难，也在一定程度上影响了公众对这一群体的情感认同，认为多是一些“难缠户”“钉子户”，甚至一度还引起了信访制度存废的争议。

　　信访制度该不该存在？该。因为现实社会中确实还存在着一些行政机关权力行使不公开、不透明、不规范的现象，有些历史遗留问题确实无法通过民事、行政诉讼的渠道彻底解决，信访制度是公民最后一道利益诉求的出口。

　　信访制度该不该规范？该。信访是一种社会利益再分配机制，如果不诚信的信访异化现象造成了“爱哭的孩子有奶吃”的错误导向，不爱哭的孩子也会学样哭起来。纵容不诚信信访行为，非但不可能化解矛盾纠纷，反而是在蛀蚀信访制度。

　　如何规范信访制度？依法。一方面是要引导信访人从“信访不信法”转向“信法不信访”。

　　另一方面，就是要依法对信访事项、信访人员作出甄别，防止信访内容异化；对信访方式、信访行为作出定性，防止信访程序异化，对不诚信访、不合理访作出判定，防止处理结果偏差。

　　也正因此，各地的信访条例也都对信访禁止行为作出了规范，尝试把信用评定引入信访机制，也应当是一项重要内容。宁波、镇江、淮安、舟山等相继出台了相关规定，个人诚信体系建设正在发挥着越来越重要的作用，法治是对公民行为的保障，诚信更是对公民行为的引领。