12月26日，备受社会关注的北京互联网法院第一案：“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案正式宣判。

　　判决明确：涉案的抖音15秒短视频虽然篇幅短小，但具备很强的独创性和正能量，应当属于“类电作品”受到著作权法保护。此前百度在法庭表示，抖音短视频没有自己独立的思想表达，不具有独创性，不构成作品，不应当得到著作权法的保护。

　　一条“抖音”APP上的短视频，被用户上传到百度公司拥有的“伙拍小视频”，因为短视频原作者与抖音签订独家协议，“抖音”APP所有者北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）遂将百度公司和上传视频的用户告上法庭，要求其公开道歉并给予经济赔偿。

　　此案曾于10月30日在北京互联网法院在线开庭审理，主审法官为院长张雯。

　　12月26日上午十点半，法院一审判决驳回了原告“抖音”APP所有者微播视界公司的全部诉讼请求。

　　一审认定原告微播视界公司主张权利的“5·12，我想对你说”短视频（简称“我想对你说”短视频）构成类电作品；被告百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于伙拍小视频手机软件用户的侵权行为，不具有主观过错，在履行了“通知-删除”义务后，不构成侵权行为，不应承担相关责任；驳回原告的全部诉讼请求。

　　法院经审理认为，本案的争议焦点有三点。一是原、被告公司是否为适格主体，二是该作品是否构成“类编作品”，三是被告行为是否构成侵权。

　　法院推定，原、被告均为适格的主体。同时，法院也认定，该视频具备独创性，构成类编作品。

　　张雯认为，按照著作权法实施条例的规定，判定作品是否具有独创性的要件有两个，一是是否由作者独立完成，二是是否具有创作性。

　　张雯认为涉案短视频与该话题下的其他作品相比，系作者独立完成；同时，该视频也具有创作性。

　　“近年来，移动短视频应用密集问世，短视频行业迎来快速发展期，满足了用户多元化的表达和沟通需求。由于小视频自身存在的特点，所以其创作过程简化，多由小团队创作。首先，视频长短与作品是否具有创作性没有必然联系。涉案短视频应党媒平台的创意，创作性难度较高，采用手势舞方式进行祈福，体现了个性化的表达。同时，该视频唤起了观众的共鸣，用户的大量分享行为也可以成为创作性的佐证。”张雯肯定了涉案短视频的创作性。

　　不过，因为二被告在接到原告的电子邮件通知后，及时删除了视频，被告作为网络服务的提供者，符合了信息网络传播权保护条例规定的“避风港”原则，最终法院认为，二被告不应承担责任，并且驳回了原告的诉讼请求。

　　本案采用全程在线审理的模式，双方当事人无需亲自来到法院，而系通过远程登录北京互联网法院电子诉讼平台的方式参加诉讼。庭审全程采用语音自动识别系统进行记录，法庭内未设有书记员席。

　　庭审过程顺畅有序，信号传输无任何卡顿，采用了法官电脑桌面共享进行证据展示、庭审笔录的自动生成以及远端的庭审笔录电子签名、电子送达裁判文书等技术，最大限度为当事人提供了诉讼便利，有效节约了当事人的诉讼成本，提升庭审效率，带给当事人良好的参诉体验。此外，本案的电子裁判文书还附有证据视频。

　　本案宣判后，原、被告代理人均表示，在线审理模式的应用节约了当事人的诉讼成本，并对判决结果表示满意。

　　本案作为短视频领域的第一案，也备受各大短视频平台与短视频创作者关注。抖音也首次在短视频维权领域使用了区块链的取证方式。抖音维权负责人宋纯峰表示，本次代创作者维权，目的在于推动和探索一条适合短视频行业发展业态的版权保护道路，能够有力保护抖音平台创作者的合法权利及创作热情。

　　宋纯峰称，该判决完整全面地确立了短视频版权保护的司法裁判规则，厘清了短视频创作者、创作平台互相之间的权利边界，为短视频创作者及短视频平台的维权指明了方向，对短视频这一方兴未艾行业的健康发展具有里程碑意义。

　　此前抖音起诉称，百度“伙拍小视频”大量抄袭搬运抖音作者创作的视频，要求百度公司停止侵权、赔礼道歉。判决认为，百度在接到侵权通知后，及时删除了涉案视频，作为平台不构成侵权。对此宋纯峰表示：“抖音帮助创作者维权的决心没有变。下一步，将按照本案查明认定的事实及确立的法律规则，继续追究伙拍小视频用户的侵权责任。”