“我相信市场的力量，在法院内部要通过优胜劣汰的竞争机制，建立起符合市场逻辑的良性生态。长此以往就会形成一种文化，即选择的文化。”一番慷慨陈词仿佛将人带入了企业的“丛林法则”之中，这番略显残酷的话语出自山东省临沭县人民法院院长张星磊之口。在这位信奉市场逻辑的法院院长的带领下，临沭法院的内生动力被激活，良性竞争生态正在形成。

　　■市场调配 效率先行

　　司法责任制改革的大潮席卷而来，在这场勇者上、畏者退的激潮中，临沭法院积极探索、敢为人先，组建团队、再造流程、完善配套，实现了理念和实践的优化重组。

　　审判团队建设是司法责任制改革的重要一环，通过构建以审判团队为中心的集约化管理模式，整合重组审判资源，科学配置审判力量，创建专业审判团队，形成更具合理化的分工协作，保障法官全身心投入到审判核心业务中，是司法责任制改革的应有之义。

　　2017年5月，临沭法院取消了传统“庭”的概念，由40名首批入额法官组建了40个平行化办案团队，团队由“1名员额法官+1名法官助理+1名书记员”构成，实行完全扁平化管理凸显审执专业性。

　　“我们在团队组建时实行双向互选。”临沭法院审判委员会专职委员刘晓光介绍道，员额法官与书记员、助理之间互选，在考核时实行团队考核而非个人考核，以利于培养团队意识、形成“强强联合”的态势。

　　不仅在团队组建时赋予团队成员自由选择的权力，审判专业也由员额法官自愿选择。

　　虽说由法官自己选择相对偏好和擅长的审判专业，能够有效提升法官与专业之间的匹配度，但是在没有任何干预与限制的情况下进行自由选择，难免会出现一部分审判专业扎堆，另一部分审判专业被“冷落”的状况，这种情况下该怎么办呢？

　　“这时就需要仰仗市场的逻辑。”张星磊意味深长地说。

　　2017年，临沭法院的刑事案件量为500件左右，但在团队组建之初，选择刑事专业的审判团队就达7个之多，这样算下来，单个刑事审判团队一年的平均办案量仅为70多件。在案件量与绩效考核成绩挂钩的情况下，大部分刑事审判团队的月底考评分数都不甚理想。

　　这无疑会引发利益相关者的焦虑与担忧。

　　一部分员额法官提出，应该对各类案由的团队选择数量进行规定，例如，将选择刑事案件的审判团队数量限定在3至5个，超出这一数值，其他团队不应再选，然而张星磊硬是顶住了压力，坚持不设限、不干预，但允许审判团队自主调整审判专业。

　　不久，这位“倔强”院长的“执念”初露成效，市场自由促使资源分配趋向合理的“奇迹”开始显现。

　　2017年底，有2个刑事专业的审判团队自愿调整为民事专业，之后又陆续有审判团队调入与调出。在绩效考评的杠杆作用下，各审判专业的团队数量实现了自发性的动态调整，目前临沭法院的刑事审判团队有4个，刑事案件分配趋向均衡与合理，刑事审判团队绩效评价排名得以整体提升。

　　至此，团队组建和专业选择的问题解决了，接下来就要考量如何科学分案了。

　　临沭法院在分案时遵循“结出递补，按需分配”的原则，以辖区优先和专业优先为基本方法，由登记立案团队通过系统预设的程序，自动抓取当事人住址信息及待分案件案由，比对各团队未结案件库存数和申报专业，进行自动分案。

　　“我们有一个掌控结案效率的‘秘诀’，那就是设定‘结出递补’线，也即合理库存数。”刘晓光介绍说，不同专业的审判团队要确定一个既能保证团队正常运转，又不致产生案件积压的合理库存数，如果团队未结案件低于该库存数则分配案件，高于时则暂缓分案，直至有案件结出才可递补分案。

　　制定新型审判管理流程伊始，民事审判团队在库存数被设定为45的情况下，大量案件在立案后滞留，无法分至团队，及时上调库存数之后，案件流转逐渐畅通，结案效率稳步提升。今年，民事审判团队的库存数一直保持在30左右，但案件依然能够分至团队，实现实时流转。

　　“库存数是结案效率的风向标。”张星磊解释道，“库存数降低说明结案效率提升，通过库存数，我们可以感知效率，实现合理调控。”

　　■精准评价

　　打破均衡

　　在办案实践中，各审判团队因在受案类型、办案数量、难易程度等方面的差异，展现出不同的业务水平和办案效率。

　　如何实现精准评价成为此刻亟待解决的难题。

　　“我们要坚决摒弃大锅饭、平均主义，让业绩说话。”谈及临沭法院进行绩效评价体系改革时的核心理念，张星磊如此说道。

　　法院的业绩评价涉及三类人员，即员额法官、司法辅助人员和司法行政人员；两类组织，即审判团队和综合部门。各类人员、组织承担的岗位职责和工作标准不同，考核的内容和方法不同，该如何在同一平台对不同的考核结果进行量化，并最终换算成可以相互衡量、比较的度量单位？

　　为此，临沭法院引入了一般等价物概念，在法院内部实行“沭法币”这一量化单位进行考核，以此杜绝人为干预因素，让数据指标说话。

　　“关于量化标准问题，我们课题组讨论了多种方案，最终确定以难易程度、工作耗时相对固定的速裁案件为基准，1个速裁案件计1分，也即1沭法币，其他案件和工作全部以速裁案件为参照，合理确定其权重比，比如一起普通民事案件的分值是2.5分，一起普通刑事案件的分值是7.5分。”临沭法院副院长、业绩评价体系课题组组长王旭波介绍道。

　　同时，针对审判团队和综合部门不同的岗位特点，采取分类考核的方法，团队以办案数量、结案质量、效率、效果等指标为主，兼顾队伍建设、信息调研等工作；综合部门以岗位业绩为主，兼顾综合评价、服务对象满意度等指标，充分考量全面性、体现差异性。

　　为彻底贯彻优胜劣汰的生存逻辑，临沭法院实行积分制评价机制，各项指标得分相累加，并主动打破均衡，对于分数不设上下线，取消了“天花板”，打掉了“地板砖”，真正体现了自由竞争的价值追求。

　　和一般的绩效评价体系不同，临沭法院反其道而行之，不仅勇于打破均衡，还要拉开差距，把奖励和机会向奋斗者大胆倾斜，让后进者找到奋斗的方向和动力。

　　“第一名和最后一名的差距还是很大的，仅绩效奖金一项，员额法官每月差距能达千元以上。”速裁团队的法官李琴感叹道。

　　李琴所在的审判团队在月度考评中始终位列前三，她也因此被免去了每日的考勤点名，增加了外出学习和立功受奖的机会。

　　由此，考核分值的应用不单体现在绩效工资的分配上，还与干警的职级晋升、评先评优、教育培训、行政保障，甚至日常的考勤管理挂钩。

　　“六挂钩”的实行彻底摒弃了“干与不干一个样”“干多干少一个样”“干好干坏一个样”的平均主义思想，如今，临沭法院的干警们正积极适应“丛林”逻辑，审执积极性被不断激发。

　　今年截至10月10日，该院共新收各类案件12899件，结案12125件，结案率达91.8%，在山东省排名第一，平均办案天数28天，全省排名第一，员额法官人均结案数303件，全省法院“基本解决执行难”综合考核排名连续15周位列全省第二。

　　■责任听证

　　质量为本

　　以利益为根本驱动力，引导自由市场中的良性追逐必然会带来效率的极大提升，可是作为“公平正义”的代名词，法院如若一味追求效率，却将质量束之高阁，必然会舍本逐末，得不偿失。

　　对于案件审判质量，临沭法院这支专业的审判队伍自然从未偏废，并一直在探索和创新提升路径。

　　“在发现有的审判团队过分追求多结案，导致案件审判质量下滑的情况后，我们第一时间对考评办法作出修订，加大调撤率、上诉率、发改率等质量指标比重，现在案件审判质量已经有了较大提升。”刘晓光介绍道。

　　前不久，张星磊对今年上半年所有的刑事案件判决书进行了细致梳理，发现普遍判刑偏轻。原来，为了在上诉率这一指标上表现良好，刑事审判团队进行量刑时会在法律允许的范围内做偏轻的处理，以达到当事人不再上诉的目的。

　　由此，临沭法院及时调整，在对刑事审判团队考评时剔除了案件上诉率的指标，“要让审判团队在量刑时做到心无旁骛，以法律为准绳进行公正审判，这样才能体现法的威严与价值。”张星磊目光坚定。

　　“每周五，我们还会召开司法责任认定听证会，对发回改判、抗诉再审、长期未结、涉法信访、涉嫌违法违纪等案件进行分析论证和评价定责。”审管办工作人员丁小一补充说。

　　这是一场场自己对自己的“开庭”，实行控方、辩方、听证方三方构成的听证模式，由院长、副院长、审委会委员、法官代表共20人组成听证员团队，并根据不同类型案件，明确不同的控方，辩方则为案件的具体承办人。

　　听证程序和庭审程序基本一致，评议结果遵循少数服从多数的原则，一经认定为责任案件的，其评价结果及承办人在全院通报，并纳入绩效评价予以扣分；涉嫌违法违纪的，按照组织原则、纪律规定及司法程序予以严肃处理。自去年7月开始，临沭法院已听证案件205件，其中71件被认定为有责任案件，无责任案件129件，责任待定需提交审委会定责案件5件。

　　“责任案件听证，认定责任不是目的，扣分惩戒更不是目的，还法官以清白和责任，给予他们换位思考和学习交流的机会才是我们追求的目标。”临沭法院纪检组组长、听证会主持人任洪波一语道破听证的本意。

　　在责任案件听证会中，法官能够认真审视自身在审执过程中的不规范、不正确行为，以此倒逼司法能力的提升。不仅如此，在通报案件责任认定情况的同时，还会在全院范围内对该类案件形成规范性指导，为促进“同案同判”发挥积极作用。