刘女士人在乌鲁木齐，银行卡的存款却在迪拜被人4分钟内盗刷了19万元。刘女士将某银行起诉，索赔损失。记者今日（3月22日）获悉，北京市西城区人民法院认定这19万元是伪卡交易，判决银行全额赔偿。刘女士在遭遇盗刷后的一连串取证维权动作，成为最终胜诉的关键。

　　去年5月17日凌晨0点09分，刘女士的手机收到银行发来的资金支出短信，告知她的一张银行卡在迪拜通过ATM机取现支出9400余元、手续费100余元；一分钟后，又取现300余元，还有15元手续费。0点12分通过POS机刷卡支出18万余元。4分钟内，两笔取现及手续费加上一笔POS机刷卡共支出19万余元。而事实上，刘女士人在乌鲁木齐的家中，根本没有在迪拜刷卡。

　　收到短信后，刘女士做出一连串银行卡被盗刷的标准取证维权动作，事后证明非常及时有效：她先是在0点15分拨打银行客服电话查询上述交易是否属实，并口头挂失涉案银行卡；0点31分拨打110报警，很快，民警到刘女士家中了解情况，并确认刘女士的身份证及被盗刷银行卡均在其本人身上，并未丢失。

　　上午10点多，刘女士又拿着这张银行卡到附近的银行打印涉案交易明细，了解卡内资金变动情况，并再次确认银行卡就在她本人手中，随后又专门去了派出所报案。

　　第二天，刘女士启程赴京，在银行办理了书面挂失手续。刘女士认为，自己的银行卡就在身边，肯定是犯罪分子利用伪卡盗刷了她的存款，要求银行为此承担责任。协商无果后，刘女士立即聘请律师提起诉讼，要求银行赔偿其存款损失19万余元及相应利息，另外赔偿其赴京挂失协商的经济损失。

　　银行在庭上仍然不同意赔偿，理由是银行发行的银行卡符合国家标准，现有证据无法证明涉案交易是伪卡交易。而且，银行卡为凭密消费，如果发生伪卡交易，则表明刘女士泄露了密码，刘女士应当对密码保管不善承担责任。

　　法院审理后认为，涉案银行卡的几笔交易地点均在国外，且需要持有实体卡进行操作，刘女士提交的证据表明，在涉案交易发生的20分钟内，她本人持有银行卡且身在乌鲁木齐。以一般常识而言，人或卡在这一时间段于两地之间转移的可能性非常低，因此法院判定涉案交易非刘女士本人操作，系伪卡交易。使用伪造的借记卡做出的交易请求及银行的转账、付款行为对刘女士不产生法律上的效力。

　　而银行未提出证据证明刘女士对密码泄露具有过错，因此银行认为刘女士应当对密码保管不善承担责任的意见，法院不予采信。

　　最终，法院判决银行给付刘女士19万余元及相应利息。至于刘女士索赔的交通损失，法院认为该费用之所以发生，是案外人行为所致，并非银行侵权的结果，且双方合同对上述损失的承担并无约定，因此没有予以支持。