中国法院网讯 (石岩)　　因认为微信公号文章侵犯名誉权，田朴珺将“某某处”微信公号注册人王女士诉至法院，要求删除侵权文章、赔礼道歉并索赔损失56万元。3月21日上午，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，认定两篇公号文章部分事实缺乏足够证据支持，文中个别评价性词汇具有明显侮辱性质，对田朴珺人格尊严进行贬损，构成名誉侵权，判令王女士删除侵权文章、公开赔礼道歉，赔偿精神及财产损失6万元。

　　2016年5月25日，个人微信公众号“某某处”注册，注册信息是王女士的身份信息。7月4日，该公号发表《田朴珺撩汉往事，世界就这样被野路子的女人抢走》一文，文中有“著名二代、花样年老板曾宝宝发微博炮轰过田小姐这样挣万科的钱：先于万科拿地前谈地，再一分钱不出高价转手卖给万科，‘自古婊子的最大核心能力不是独立，是跪舔，只是田小姐更多了些时代的烙印，所谓互联网的精神，不要脸的精神。’”等内容，并附有相应引用截图。该文后被网络大量转载、引用、推介，例如该文在一点资讯网站有3000多个赞，另有多人进行污言秽语的评论；该文在网易网有跟帖2767次，参与95 240次；王思聪曾在其实名认证微博对该文进行转发。7月13日，田朴珺对“某某处”微信账号注册信息和上述内容进行了公证，支付公证费4392元，彼时原始文章已删除。

　　2016年8月12日，“某某处”发表《兽爷回顾︱田小姐撩汉往事》一文，同时将《田朴珺撩汉往事，世界就这样被野路子的女人抢走》内容稍加修改后作为该文章的组成部分予以发表，主要修改是将原文中“自古婊子的最大核心能力不是独立，是跪舔，只是田小姐更多了些时代的烙印，所谓互联网的精神，不要脸的精神”及相关引用截图删除。

　　因认为上述文章侵犯名誉权，8月23日，田朴珺提起民事诉讼。诉讼中，“某某处”于10月21日再度发表《兽爷︱和田小姐打官司》一文。该文中，作者称其系被借用身份信息注册了“某某处”账号，同时文中陈述了一些诉讼细节，称其行为不构成侵权和名誉损害。田朴珺先后对上述两篇文章进行公证，共支付公证费3444元。

　　田朴珺诉称：我与王女士并不认识，无任何关系。“某某处”发表的《田朴珺撩汉往事，世界就这样被野路子的女人抢走》一文，大肆对我进行诽谤，对我的人品和诚信进行无端诋毁，并捏造事实说我从事关联交易，将我描述为涉嫌违法犯罪的人。该文7小时阅读量超过120万，给我名誉造成严重损害，王女士虽事后删除了该文，但损害已经形成。且本案立案后，“某某处”公众号又发表了《兽爷回顾︱田小姐撩汉往事》《兽爷︱和田小姐打官司》两篇文章，对我名誉进一步侵害。

　　田朴珺主张，上述文中称其虚构年龄、就读成教学院、给他人送虚假奢侈品、炒掉王石助理将其资源接管、与万科存在不当关联交易等内容构成名誉侵权。田朴珺认为王女士在其持有的公众号上发布不实文章，对其进行侮辱、诽谤，严重降低了公众对其的评价，侵犯名誉，应赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失。为此，其诉至法院，要求王女士删除上述两篇文章，在“某某处”公众号及新浪、搜狐、网易、腾讯等网站刊登致歉声明，赔礼道歉、消除影响，同时判令其赔偿精神损失10万元、经济损失40万元、律师及公证费60836元。

　　王女士辩称：我既非涉诉文章作者、也非发布者，更不是“某某处”公众号的实际管理者，对涉诉行为主观上并不知情。2016年5月，张某使用我身份证注册了该微信公众号，并在该平台写作发布文章。张某是《田朴珺撩汉往事，世界就这样被野路子的女人抢走》一文的作者和发布者。我是在网络上看到该文，才得知此事，且第一时间通知张某删除了该文。张某作为实际行为人才是侵权适格主体。该文章发布后，我并未收到田朴珺要求删除该文的通知，但却主动采取措施删除，没有主观及法律推定的过错，故不应与作者承担连带法律责任。《兽爷︱和田小姐打官司》一文仅仅涉及诉讼内容，并未侵权。田朴珺作为公众人物，应对公共评价负有更高限度的容忍，文中内容或是与田朴珺没有关系的公共评价，或是对已经公开的其与王石资讯的引用，属正常范围的言论评价，不足以达到损害名誉的程度。个别词句虽确有不妥，但结合田朴珺公众人物的特殊身份，以及互联网语言泛滥的粗俗化和大众对负面性语言的承受，对田朴珺的负面性影响较小，不宜认定侵权。关于诉讼请求，赔礼道歉的平台应本着对等适用的原则，在“某某处”微信公号进行，田朴珺并未受到财产性损害，其主张的赔偿数额过高。

　　为证明“自古婊子的最大核心能力不是独立，是跪舔，只是田小姐更多了些时代的烙印，所谓互联网的精神，不要脸的精神”内容系引用自他人，王女士提交了另一微信公众号发布的题为《曾宝宝和王石到底什么仇什么怨》的文章及曾宝宝的微信截图。庭审中，张某出庭作证，认可“某某处”微信公号系其借用王女士身份证、银行卡注册使用，并系涉诉文章作者。但田朴珺坚持要求王女士承担侵权责任。

　　朝阳法院经审理认为，王女士作为“某某处”注册人，对该公号具有控制权限，应对发布内容负责。且正如王女士论述，微信公众号影响力日益剧增，是重要的信息网络平台，更应慎重注册、使用和管理。公众号提供的内容面向公众，且每日发表内容有限，其完全有能力审核，故王女士关于不能审查全部信息内容的抗辩不能成立。田朴珺在本案中不要求文章作者和实际发布人承担侵权责任，法院对此不持异议。

　　法院指出，田朴珺系具有一定知名度的公众人物，需对他人的评述具有较高容忍度；但言论自由并不意味着可以肆意妄言，超出一定限度就要承担侵权责任。

　　关于《兽爷｜和田小姐打官司》一文，未对田朴珺名誉造成侵害，关于要求删除该文章的请求，法院未予支持。

　　关于《兽爷回顾︱田小姐撩汉往事》《田朴珺撩汉往事，世界就这样被野路子的女人抢走》两篇文章，法院指出有些事实陈述缺乏足够证据支持，特别是文中使用的“婊子”“跪舔”等评价性词汇，具有明显侮辱性质，对田朴珺人格尊严进行了贬损，导致其社会评价降低，超出了合理的容忍范围，构成名誉侵权。田女士关于“婊子”“跪舔”等言语系引用的抗辩，法院认为，引用者在引用的过程中亦负有审查、判断义务，对明显侵权的内容不能因系引用而免责，且本案中引用目的系佐证观点，而非批判，故该抗辩不成立。田朴珺要求删除侵权文章并赔礼道歉于法有据，法院予以支持。

　　关于经济损失，法院认为侵权行为一定程度上会影响田朴珺与他人的交往，增加其从事商业活动的成本，但田朴珺的证据不足以证明其损失数额，故赔偿数额由法院酌情考虑。田朴珺因名誉受损导致精神损害，有权要求精神损害抚慰金，且其支出的合理维权费用，应予赔偿。

　　最终，朝阳法院一审判决王女士删除“某某处”微信公众号发布的侵权文章，在该公众号及新浪、搜狐、网易、腾讯网发布致歉声明15天，同时判令其赔偿田朴珺精神损害抚慰金2万元、财产损失3万元、公证费0.6万元、律师费0.4万元。

　　上午，双方均委托律师出庭，田朴珺本人并未到庭。一审宣判后，双方律师均未明确表示是否上诉。