中国法院网讯 (王翠 龚晓明)　　李某在成都某公司从事设备维修工作，不慎从高处跌落受伤，凭一纸载有“材料费”、“工时费”的报销单诉请法院确认劳动关系。近日，四川省成都市青羊区人民法院公开开庭审结这起劳动争议案，依法驳回了李某的诉讼请求。

　　李某称，他自2010年起在被告处工作，职务为维修人员，维修范围包括电气设备、网络监控、水、气系统等。2012年8月13日15时左右，他在维修空调外机时，从高处跌落受伤，受伤后被告管理人员将其送往苏坡乡卫生院，后又转至成都市西区医院治疗，具体伤情为右胫骨骨折、右距骨骨折以及左足跟粉碎性骨折。尔后，李某以被告公司员工的身份，要求被告对该事故负责。

　　被告公司则称，李某从未接受公司的管理，公司也未向李某发放工资及购买社会保险，公司与李某建立的是加工承揽合同关系，根据公司需要，李某接受公司的请求，前往公司处理承揽工作，原、被告之间不存在事实劳动关系。

　　随后，李某凭一纸报销单诉至法院，他认为，费用报销单是被告单位财务制度审核的依据、针对对象为被告单位内部员工，费用报销单载明是支付“工时费”，符合非全日制用工形式及报酬支付方式，故他与被告建立事实劳动关系。

　　法院经审理查明，2012年起，被告公司根据需要维修事项，通知李某为被告公司从事设备维修工作，维护范围主要包括电子设备、网络监控、水、气系统等，而后李某根据维修记录等，填报费用报销单，经被告公司审核后以“材料费”、“工时费”等名义支付李某报酬。李某根据被告公司通知前往工作地点工作，未在公司固定岗位上班，双方未签订劳动合同。公司未对李某进行考勤，也未为李某发放工资及交纳社会保险费用。

　　法院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判决。本案中，原告根据被告维修任务需要而接受被告通知，到达工作地点，完成维修任务。被告公司依照内部财务制度的相关规定，根据李某工作量以“材料费”、“工时费”名义填报报销单，由被告公司支付李某承揽劳务的费用。原告与被告之间不存在隶属、管理与被管理的关系，双方系承揽关系，而未建立劳动关系。