法律的生命在于判决，而法律的威力则在于执行。执行工作的强制性与对当事人合法利益的保障性，决定了其在某种程度上体现司法权威，影响社会对司法工作的认同。目前，“执行难”现象妨害了司法的社会认同度，弱化了司法权威，损害了司法公信，随着经济发展和社会进步已经逐渐凸显为影响依法治国、和谐安定的严重社会问题。

　　反思解决执行难问题的出路，毋庸讳言，法院首先需要从自身找原因，从明确司法职能定位、改革司法权力运行方式、注重司法审判效果、提高法官队伍素质、优化外部环境、增强监督、规范管理等诸多方面狠下工夫，在法律框架内充分发挥主观能动性，力争达到最佳的执行效果。但如果不能够更新观念，建立一种社会化的解决执行问题的机制，化解“执行难”、赢得社会高度认同只能是可望不可及的海市蜃楼。

　　笔者建议必须整合社会资源，完善相关法律制度，建立社会联动机制，解决执行不畅的问题。

　　被执行人有履行义务能力或具备强制执行条件，而由于法院现有的司法资源无法执行或不能够顺畅执行，诸如地方保护主义干扰、被执行人隐匿转移资产、躲避抗拒执行、相关部门协助不力等，致使原本可以及时实现或能大部分实现的权益，多费周折、人为地被迫延长，甚至无法实现。笔者认为这种执行不畅才是司法意义上的“执行难”，它束缚了法院执行工作，影响到当事人合法权益，最直接妨害了司法的社会认同，亟待建立防范和化解的社会联动机制加以解决。

　　一、构筑社会诚信体系。打造诚信社会应该先由政府开始，大力推进政府工作的法制化、规范化，确保政府信用走向制度化轨道。政府涉债应纳入财政预算，偿付情况作为干部政绩考核的重要内容，在全社会带头形成诚信行为意识；要参照国际经验并结合我国国情，抓紧研究信用信息管理的立法，通过立法把信用信息的采集、披露、使用、修复用法律的形式规范下来；要完善推广社会征信系统，建立覆盖全国的企业和个人征信体系，促进信用资料的交换和共享；要强化失信惩戒机制，充分利用现有企事业法人和自然人信用记录的联合征信数据库信息，对不良信用记录进行合法且有效的公示，并进行长期跟踪管理，并综合运用法律、行政、经济道德等多种手段，确保失信者受到应有的行政或司法处罚，承担经济上的责任，加大失信行为的成本。

　　二、完善社会管理制度。要结合物权法的实施，建立起全社会范围内的统一财产登记制度，以方便执行工作查询财产的需要；要结合当前的户籍管理，健全劳动用工通报制度，加强对流动人口的管理，实现对社会主体的动态管理。

　　三、紧紧依靠党对执行工作的领导。要积极争取、自觉依靠党委的领导，进一步加强人民调解、行政调解和司法调解的工作力度，积极探索非诉讼纠纷解决方法，建立多元化的民事纠纷解决机制，缓解人民法院的诉讼压力。要善于借助社会力量，建立一种党委领导，综治牵头，法院主办，社会联动的协助执行网络和执行难综合治理机制，形成解决执行难的合力。

　　四、探索建立执行威慑机制。借助公安、工商、税务、房产管理、工程管理及劳务输入等部门的联动，使被执行人员在履行法律义务前，在公司注册、房地产买卖、工程承揽、车辆买卖登记及出入境等方面受到必要限制，以此督促当事人自动履行义务，最终建立起完善的执行威慑机制。

　　五、加强与公安、检察机关的协调。严厉打击拒不履行判决、裁定、暴力抗拒执行、非法处置被查封、扣押、冻结财产等违法犯罪行为，努力做到人民法院移送的案件，公安机关及时侦查，检察机关及时提起公诉，人民法院及时判决。用“乱世用重典”的方法，对构成拒执罪的被执行人予以严厉的刑事制裁，重塑人民法院司法权威。同时及时向社会披露，树立正确的舆论导向，教育被执行人及社会公众自觉守法，履行法律义务，优化执行环境。

　　六、制定统一的强制执行法。纵观各种执行难的各种表现和成因，都与执行法律法规滞后有一定的关系，制定一部单独完备的强制执行法，对涉及各项执行工作的方方面面作出详细而具体的规定，是适应执行工作新形势不断发展的客观要求。立法机关尽快将强制执行法的制定工作排上议事日程，使强制执行法早日出台，为人民法院依法排除各种执行工作的障碍，确保执行工作的顺利进行，彻底解决各种执行难问题提供强有力的法律保障。

（作者单位：江苏省铜山县人民法院）