有人给执行难编过两句顺口溜，说的是：“赢了官司输了钱，倒贴一笔诉讼费。”由于执行环节困难重重，不少债权人拿着一纸判决书“望钱兴叹”，有人甚至因此家徒四壁。执行难不仅让法庭的判决书成为“法律白条”，让当事人的合法权益无法得到保护，也损害了国家法律的统一和尊严。随着中国加入世贸组织，法院执行环节存在的问题必将与世贸规则产生严重冲突，从而引发更多的经济纠纷。据了解，曾有一段时期，法院审结的但最后并未真正得以执行的案件竟然高达50%。百姓将这些判决但没有执行的案件戏称为“法院打白条”，长此以往，法律的公正性如何实现？百姓的法律权利怎样得到维护？为解决执行难问题，相关部门一直在努力，但收效不是很大。因而，笔者拟在分析我国民商事案件执行难的原因的基础上，提出其相应的解决办法，以对解决我国民商事案件执行难问题有所裨益。

　　1. 民商案件执行难问题的原因分析

　　中国的执行难是大家都有目共睹的，那这“难”到底难在什么地方呢？笔者觉得造成这种情况的原因有多种，既有内因又有外因，既有社会的原因又有具体个人的原因，既有法院体制上的原因又有执行方法上的原因。这些方面都是造成执行难的重要因素，他们有时也共同阻碍着民商事案件的执行。

　　1.1 地方保护主义盛行，行政权干预司法权

　　通过在法院执行部门的调查和研究发现，可以明显地感觉到地方保护主义、部门保护主义盛行。目前的被执行者多是各种企业，与所在地政府或所属部门有着千丝万缕的联系，有的就是当地政府开办的，所以执行的时候，有关方面常不予协助，有的甚至出面阻挠。特别是在一些经济欠发达地区，当地政府为了留住引进的外商企业，给执法部门设置重重障碍。据笔者调查，赣州市有些区县的外商企业门前，竟然堂而皇之挂着“未经县委县政府同意，不得进入企业执法”的大牌。这种行为是严重的行政权干预司法权的做法，是对执法部门的不屑一顾，是对法律严肃性的践踏。

　　有的地方党政领导以言代法、以权压法、越权干预法院执行工作的情况时有发生。从整体上看，地方保护主义不仅仅是执行难当中出现的主要问题，而且是我们整个司法体制当中的问题。所以，法院在执行有些裁决时，特别是涉及到和地方利益发生冲突的时候，想站在正义的一边，而不站在地方利益一边是有一定困难的。

　　1.2 法院的体制不完善

　　法院作为执行主体，其内部体制建设在很大程度上制约着执行工作的进行。在过去的执行程序中，审查与执行没有分离，同一法官对执行案件有从始至终的执行权。我们知道，从制度上建立起相互监督机制是杜绝腐败和违规行为的捷径，如果执行程序中建立审查与执行分离制度，那么法院内部监督机制就势必形成。可以看到，我国的一些法院也进行了内部改革，2002年至2003年全国大部分中级人民法院将原来的执行庭改为执行局，执行局又分成三个组：立案组、实施组、裁决组。实施组负责实施执行，如调查当事人财产状况、查封、冻结当事人财产等。对执行程序中需要变更、追加被执行主体，第三人执行异议等由裁决组审查。对执行过程中评估、拍卖的委托由综合组办理。裁决权与实施权分开，实行“分权制衡”。这样做有利于避免执行法官个人权力过大，更好地保证廉洁高效。但是，这些改革措施并不是有强制性的，而是最高法院原则性的要求。这就使得各地基层法院不能有效、全面地适用改革方案，造成如今基层法院执行难问题就不足为奇了。

　　1.3 立法不健全，执行缺乏规范

　　执行立法不统一,可操作性不强是直接导致执行难的原因。民事诉讼法中执行程序的规定是执行工作的基本法律依据。然而,其中的很多条文都比较原则,不够具体,可操作性不强。最高法院也出台了相关的司法解释,例如《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》和执行规则《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》,但是都不够完善、系统，而且随着社会主义市场经济体制的确立和不断完善，以及执行工作的全面开展，执行工作中出现的新问题光靠现有的法律和司法解释是远远不够的。

　　在当前民商案件执行过程中，法院执行存案多，执结率不高，和民事诉讼法有关条款不妥有直接的关系。民事诉讼法第219条规定“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”当事人为了避免超过法定的申请执行期限，即使明知债务人无财产可供执行，也不得不向法院申请执行，法院执行不能，结果只能造成执行存案越来越多，导致人们对法院乃至整个法制制度的失望和不满。此条不改，必将钳制案件的执行效果。

　　1.4 法院的执行队伍素质不高

　　法院执行队伍的内部问题也是长期制约案件执行的主观因素。司法腐败仍未被禁止，部分法官个人素质不高，个别执行人员消极执行、违法执行，在一定程度上造成了“执行乱”。很难想象，一个业务差、违法乱纪的执行人员，执行工作干得很漂亮。

　　1.5 被申请执行人经济确实难以支付执行款

　　在判决书和裁决书生效后，被申请执行人主观上是非常愿意支付执行款项的，但是迫于自身经济上的困难，确实无能力偿还。造成如此情况主要还是社会不良因素。现今社会，也确实存在着一些不良风气或社会问题。比如说，银行信贷资金操作普遍缺乏严格的风险审查，有些甚至出现违规操作行为；政府官员为求政绩，盲目上项目，却不能回笼资金，而致使工程款、工资不能支付；开发商为取得项目，主动垫支物款，总以为政府机构、事业单位一定能在项目完成后还付垫支款，结果，只有与之对簿公堂了，往往没有风险意识；目前是国有企业转轨时期，作为被执行案件的主体，国有企业占有很大比重，大约有70%，是法院执行工作的重点工作对象。这些都是不能支付执行款的一些方面，也是执行难的重要原因。

　　如果这时对被执行人实施强制执行，那么就可能使公司企业破产，使事业单位的职工工资不能下发，使个人的生活难以维持。这样，就造成了增加失业和社会不稳定因素,与我国稳定发展的大局不相符。

　　1.6 被申请执行人故意不履行判决、裁定书

　　据调查，导致执行难的原因除被执行人确有困难外，相当大的部分是当事人通过各种手段，拖欠债务，拒不执行。在执行工作中我们发现，被执行人往往存在各种各样的思想，有的想“拖一天是一天”，有的认为自己或亲朋好友与执行人员相识，指望执行人员手下留情，还有的因诉讼使双方情绪对立，败诉方碍于情面拒不履行法律文书。在执行过程中，有的执行人员不注意分析和掌握当事人的思想活动，动辄采取司法拘留等强制措施，结果，当事人对执行人员产生了逆反心理，形成对立，使执行工作陷入被动。

　　按理说，法律对此已有规定。刑法第313条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”但长期以来，因该条规定过于简略，适用起来极为不便。尽管各地各级法院纷纷加强执行力度：各级法院设立了执行局，配备人员，增加经费；有的法院实行先执行后收费的制度；有的中院还借助网络媒体公布未结执行案件。但在司法实践中，仍然存在比较严重的“拒不执行法院判决、裁定”的情况。

　　1.7 历史遗留问题

　　由于我国经历了漫长的计划经济时代，在我国各行各业产生了一些历史遗留问题，给现在市场经济条件下的社会建设和发展带来了许多困难。其中，我国的旧体制下的金融行业发展严重畸形，给后来的金融市场运作带来后遗症。我们都知道，中国人民银行在原有的基础上进行体制改革，划分为四大国有商业银行。但是，这些银行并没有摆脱计划经济时代下的管理模式，不能实行科学的资产风险管理，于是，大量的商业贷款不能收回，不良资产严重聚积。国家不得不出台政策，将四大国有银行的不良资产划分给四大不良资产处理公司，即为中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司，让它们专门处理遗留的不良资产。然而，这些不良资产的债务人多数已经破产或重组，有的事实上已没有了履行能力。这样，给我们的执行工作带来严重的负担。据笔者调查了解，在我国的法院执行的案件中，这四个不良资产处理公司的执行案件占了相当大的比例，而且执结率很低。以赣州市中级人民法院2001-2003年执行的案件为研究对象，2001年四大资产处理公司的执行案件占年内总执行案件量的6.11%，2002年为17.31%，2003年则为16.67%，每年这些案件的执结率仅大约为40%。

　　2. 民商事案件执行难解决的办法

　　要解决执行难，首先得搞清楚执行难难在何处。以上基本罗列了制约执行工作的主要因素，是我们法院执行难的症结所在。接下来，我们应当根据这些症结进行综合治理，所以，笔者就从社会层面、法院体制层面和个别缺陷提出一些不完善的建议。这里不仅要依靠立法部门、行政部门、执法部门等国家机关的工作，广大人民群众也应加入到这场解决执行难的斗争中来，共同破除执行难。

　　2.1 完备现有立法，创设新法

　　依法治国是我国的治国方针，是改革开放的必要保障。有法可依是依法治国首当其冲的必要条件。我们的执行工作需要更完善的立法来依靠，需要更细致的解释来指导。作为民事案件执行的基本法律依据，它在民事诉讼法第216条规定的执行申请期限存在不妥之处，上面已经指出。笔者认为，延长申请执行时效是势在必行的。国外关于申请执行时效，短则五年，长则二十年。因此，我国有些学者建议申请执行时效以十至二十年为妥。这样既有利于保护债权人的利益，又对债务人形成长时间的威慑力，体现出人民法院生效判决的尊严和权威。

　　刑法第313条规定的 “拒不执行判决裁定罪”是解决执行难的一个有效制度，但这个制度目前在执行过程中还存在一定问题。在实践中，追究第313条所规定的刑事责任，需要移交公安机关立案侦查，还要检察机关起诉，程序繁琐。这样的程序不利于这一制度发挥有效作用。立法机关是否可以考虑协调各司法机关的职能，简化这类案件的程序，并通过立法予以明确。

　　根据我国民商事执行法律不健全的现状，急需制定一部专门的、操作性强的民事强制执行法，从法律角度对执行中存在的问题予以规范，使执行人员有法可依。法律的细化和系统化也是我国法制建设的趋势所在。

　　2.2 加强执行体制改革和在法院工作方法上下工夫

　　2.2.1 把执行权从法院职能中分离

　　现在的执行体制是法院设立执行庭，作为法院的一个业务部门，这种体制有一定弊端。实际上执行应该是一种行政权力，不是司法权力 。司法权力是对一个案件进行判断裁决，分清是非。而执行权力是一种行政权，带有强制性、命令性的，既然执行权不是司法权就不应放在法院里。目前，很多人士指出，应该把执行权从法院职能中分离出去，实现审执彻底分离，这种办法笔者认为有一定道理。那么把它分给谁呢？笔者认为应分给司法行政部门，如司法部。这样，人们对法院的不满也会减少一些。因为法院确实无法解决执行问题，管不了又管不好。如果把法院执行权从司法权中分离出来，用国家所有的强制力，包括警察的强制力，来保证司法裁判文书的落实，才会更好的解决执行难。

　　2.2.2 执行工作必须确保司法公正

　　在现行的司法体制下，法院还是负责执行工作的司法机关，那么，就应该担负起解决执行中各种困难和阻力的重担。首要就是树立起法院工作的宗旨。司法公正是法院工作永恒的主题，是灵魂和生命。依法执行是司法公正直接、具体的体现，其本身就是司法公正问题。我们在执行工作中，就必须时刻以公正的态度去对待执行当事人。

　　2.2.3 在艰难的执行环境下从被动中争取主动

　　如前所述，我们的执行环境还不尽人意，而且这种环境还要在相当长的时间内存在。但是，我们可以从被动中争取主动。有一些法院做出了一些举措，比如曝光执行、悬赏执行、新闻跟踪等 。曝光执行包括“公告执行”和“限制高消费”两个方面。法院将对具有执行能力、经多次教育仍拒不履行执行义务的被执行人，通过媒体向社会公之于众，定期公示，直至其履行义务。同时，如果公示的被执行人及其法人代表从事高消费活动，被举报查实后，有关责任人将按拒不执行生效法律文书依法追究其法律责任。有些法院实行悬赏执行，经债权人申请，案外人举报提供的财产线索，查证属实，执行到位后，举报人将得到奖励，同时，法院将为举报人保密。一些案情复杂、背景复杂、干扰较多的案件，法院可以通报新闻媒体，由新闻媒体实行新闻跟踪，进行目击报道。 这些做法都被证实是切实有效的，如果能妥当合理地实施这些执行方法，充分利用好新闻媒体的监督力，那么我们就可以变被动为主动，更好地执行民商事案件。

　　2.2.4 依法执行，规范执行

　　执行工作必须处理好依法执行与规范执行的关系，这是我们执行工作的准则。依法执行是指执行内容、执行范围、执行程序、执行方式，必须依据法律。这些都是执行人员都知道的，但在工作中又是很容易疏忽的。这就涉及到一个规范执行，它是指执行的行为必须规范。我们的执行范围很多，执行工作就必须规范。如果不注意规范执行的话，就会影响效果，也影响了形象，甚至会引来官司。这样的事情在很多地方法院都出现过。所以，处理好依法执行与规范执行的关系就非常之必要了。

　　2.2.5 抓执行重点

　　执行过程中，总是要出现那么一些特别难执行的案子，严重影响其他当事人执行。这些是大案要案，可以称其为“硬骨头”。那么，我们首先就要啃完这些个“硬骨头”，然后将其作为典型案件，公之于众。这样抓住执行重点，以点带面，促使其他一般案件顺利进行。这里所谓的执行重点，各个地方有所不同，不过一般都有几个共同点。一是涉及大型的国有企业；二是涉及各地区案子较多较大的，如房地产；三是涉及涉外判决、国际仲裁裁决的执行；四是涉及破产企业；五是涉及“三费”问题，即公民的抚育费、赡养费、抚养费 。抓住了这些重点案件，就应该利用这些案件造一些声势 ，然后兼顾一般案件的执行，这样就能形成了规模效应。抓重点的目的，就是要带动一般，扩大规模效应。

　　2.2.6 提前介入案件

　　执行工作是审判工作的重要组成部分，是法院公正裁判文书的直接实现者。我们在执行过程中会最容易最直接地发现审判工作中存在的问题。在这个意义上说，执行庭对审判庭负有监督作用。所以，为了更及时地了解到当事人的情况，更好地执行案件，我们执行部门应该提前介入审判工作中，了解案件情况，及时做出行动。同时，在执行工作中，我们也要听取审判庭的意见，因为他们最了解双方当事人的情况。

　　2.2.7 加大委托执行力度，改革现行委托执行制度

　　全国的法院是一个系统，是一个统一的整体。各个地方法院应该相互支持工作，加强执行工作中委托执行的力度，以委托执行为主。因为委托执行的案件，一般是案件本地区的法院或者上级法院进行执行，避免了执行阻碍。这样可以解决地方保护主义的问题，解决排除外界干扰的问题。从委托法院来讲，应该尽可能把手续搞完备，给委托法院提供方便。同时，也不能把一些老的包袱、难执行的案件给受托法院。从受托法院来讲，也要尽职尽能，排除干扰。要形成这样的风气，对省内省外案件，各级各地法院要一视同仁。

　　近年来委托执行运转不畅，与委托执行的相关制度不完善有很大关系。主要体现在委托法院与受托法院之间的权利、责任划分不明，容易造成推诿、扯皮现象。我们的执行法律应该就这些方面进行规定，明确委托执行的具体事项。

　　2.2.8 实行执行听证

　　我们实行执行案件流程管理，执行程序的启动、进展、结果等情况都应当向当事人公开，保障其知情权。当事人有权知悉执行法官是谁、执行期限、执行进行到什么程序，还可以申请举行“执行听证”。有关拍卖财产的裁定书、评估报告也都必须送达当事人手里，并由当事人自己决定拍卖、评估的方式。

　　2.2.9 推广债权凭证制度

　　太原市中级人民法院推出债权凭证制度。该制度规定，案件进入强制执行程序后，被执行人确无财产可供执行或穷尽手段后仍执行不能的案件，根据执行申请人的意愿向其发放债权凭证。债权凭证发放后，执行申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索再次申请执行时，不受时效限制，也无需另行立案。有关法律专家称，债权凭证的发放，不仅维护了当事人的合法权益，而且对解决“执行难”具有重要意义。

　　2.3 提高全民法律意识

　　当事人缺乏经营风险意识和诉讼风险意识，这些客观因素是造成“执行难”的根本原因。所以，治标不治本，即使我们法院天天开展大执行，也不可能扭转执行难的状况。

　　市场经济要求其主体，也就是我们的当事人要有较强的经营风险意识，不同资产、信誉不好的企业、个人打交道，包括那些地方保护主义严重地区的企业，使这些企业在市场经济中无立足之地，无法生存进而被自然淘汰，正如经济学所言“市场经济根本上应是信用经济”，这样就从根本上减少了执行难的发生。而眼下的实际情况是，虽说市场经济已经搞了十几年了，但人们的经营风险意识不强，一些当事人贪图利润，同一些信誉、资产状况差的企业甚至皮包公司做生意，结果，账面利润是有了，但最后不能兑现。于是就诉至法院，当然胜诉是没有问题，但执行就成了问题，甚至根本不可能，这样当事人就把自己原本的经营风险转嫁到法院的身上，造成法院执行难。试想如果被执行人是资信情况良好的公司，首先，它会主动履行债务，无须执行；其次，即使强制执行，也有可供法院执行的财产。

　　当事人不但需树立起经营风险意识，还要有诉讼风险意识。这里诉讼风险意识不是指能否打赢官司，而是指诉讼成本与诉讼利益的比较。例如，一个人欠你几百元钱，你要请律师诉讼，显然得不偿失；如果对方欠你数万元，但他就是皮包公司，几无财产，你就要考虑是再花诉讼费、律师费、执行费数千元呢？还是买一个经验教训？诉讼肯定能得到一个公正的判决，但执行是受客观因素制约的，胜诉并不等于一定能得到赔偿，要取决于败诉人的偿付能力，这就是诉讼风险。

　　作者单位：江西省石城县人民法院

参考文献：

[1] 刘金国、舒国滢：《法理学教科书》（修订版），中国政法大学出版社1999年版。

[2] 沈宗灵：《法理学》（第一版），北京大学出版社2000年版。

[3] 魏振瀛：《民法》（第一版），北京大学出版社2000年版。

[4] 江伟：《民事诉讼法》（第一版），中国人民大学出版社2000年版。

[5] 马俊驹、余延满：《民法原论》（第一版），法律出版社1998年版。

[6] 常怡：《强制执行的理论与研究》，重庆出版社1992年版。

[7] 江伟、杨荣新：《民事诉讼机制的变革》，人民法院出版社1998年版。

[8] 江平、米键：《罗马法基础》，中国政法大学出版社，1987年版。