十七大报告对包括司法权威在内的法律权威先后做了三次强调，显得对以往任何时候都更重视法律在贯彻实施中展现出来的权威。司法权威，所追求的是这样一种社会愿景，即人们共同相信、依赖、维护司法这一社会纠纷解决机制，对法官职业群体具有崇高的敬意和最大的信任。要达到这一点，除了在制度设计上保障司法是权威的以外，还需要培植一种公众认同感，毕竟，在我们这样一个法治传统比较稀薄的国家里，司法权威只是进行时而不是完成时，公众不会因其是司法而确信其权威，而会因为认同而认可其权威。

　　树立司法权威，培植公众的司法认同感，人民法院和法官至少在以下几个方面应有所作为。

　　一是做法律适用的释明者。常言道理解万岁，理解了才能产生信任感，而没有什么比不知道为什么更让人痛苦的了。释明包括诉前的风险告知，诉中的辨法析理，诉后对裁判文书的讲解及对当事人诉后行为的指导，司法之门是为公众平等敞开的，不能由于双方当事人在诉讼能力上的不平等，使法庭成为强势一方玩弄诉讼技巧的竞技场，也不能由于人民群众法律知识的欠缺，使司法晦涩难懂，疏离于大众，两者都不利于司法权威在人们心中生根发芽。

　　二是做公正高效的践行者。以实体正义为根本价值，以程序正义为基本保障，司法不是一种剧场式的表演，更重要的是要实现定纷止争，当前尤其要注意的是，法官必须依照尽可能查明的证据来认定案件事实，并准确适用法律，只有实体最终公正的裁判，才能赢得社会最广泛的认同和最持久的生命力。我们不难想象，如果金桂兰法官仅凭原告手持的一纸欠条就下判决，没有凭借蛛丝马迹主动去查找被告已偿还借款的证据，那么这样的判决貌似公正，但是当事人仅仅只经历一次就再难树立对司法的信心了。迟来的正义是非正义，久拖不决、案结事不了本身就是对威信的损伤，司法权威只有在有序高效的环境中才得以建立。

　　三是做尊重传统与遵守法律巧妙结合的创造者。司法并不是一门仅仅熟悉法条加秉公执行就能完成的形式化“科学”，它是一个极为复杂而精确的过程。再细致入微的理论也难以透视纷繁的现实，再理性成熟的理论也时常会与感性的社会现实相左。理论途径与现实解决方法的不相匹配，客观上需要法官具体考察影响纠纷相互牵扯的因素，超脱形式上理论的执拗，注意社会实际，注重吸收不同知识，包括民间传统文化。这种传统文化紧贴社会“地气”，为人民群众所熟知并奉行，法官在审判过程中，如果能做到既通法又融情，把尊重传统与遵守法律巧妙结合起来，提高对民风民俗的感知力、对老百姓的亲和力、按民间风俗适用法律的创造力，那么判决会更周延，调解会更得力，老百姓会更信服。

　　四是做恪守职业操守的卫道者。要达到司法与公众之间的良性互动，法官是桥梁，法官权威是司法权威的基础，法官信誉是司法信誉的外在表现，法官的声誉以及根植于声誉的信任，必须通过法官队伍的不断进步而获得，要坚持不懈地加强法官队伍的思想道德教育，坚持把社会主义核心价值体系建设融入队伍建设的全过程，贯穿于司法文化建设的各方面，培养淡泊名利、无私奉献、胸怀法度、善守其本的法官队伍，以队伍的纯洁性保证司法的公正性，司法裁判才能得到公众信赖与自愿服从。

　　司法的本质在于实现正义，这种正义不仅应是看得见的，也是需要得到公认和令人信服的，司法，因公众认同而权威。