执行工作是审判程序的后续和延伸。现行司法实践中，审判程序中有关认识不到位、制度不完善、做法不正确，给执行工作造成负面影响，在某种程度上加重了“执行难”。笔者经调研，尝试从以下几个方面，用逆向思维方式，从有利于执行工作的视角对审判程序进行检视和反思，希望能对法院审判、执行工作协调发展有所裨益。

　　一、从理念上，审判有利于执行、审判和执行一盘棋的思想尚未牢固树立。目前，我们贯彻审执分离理念有失偏颇，注重将二者分立、权力制衡有余，而关注二者内在联系、审执兼顾不足，从而削弱了法院定纷止争功能的整体实现。

　　二、从具体操作上，财产保全措施采取不力，直接影响案件执行效果。财产保全的目的就在于保证生效裁判的执行，部分案件中审判法官怠于释明法规，未能有效指导权利人及时申请财产保全，或未主动依职权进行保全，使债权人权利丧失得到可靠保障的机会，致使案件进入执行程序后，得不到完全执行甚至完全得不到执行，影响执行工作效率。

　　三、从技术性工作上，未追加和通知必要的当事人参诉，致使在执行阶段变更或追加被执行主体、案外人异议等事项不断涌现，执行程序受阻，效率下降，如夫妻共同债务中原告仅起诉一方，而审判程序没有追加另一方为共同被告，执行阶段为解决对另一方的执行问题进行追加，此时又往往受到当事人以“离婚”规避债务的干扰；裁判文书的写作和表述不明确具体，影响其应有的羁束力，也给执行工作带来被动；个别审判人员说服解释工作不力以及判决书说理不透、析法不明，判后答疑效果欠佳，当事人对判决结果缺乏预期心理或者对抗情绪较大，进入执行程序后往往逃避执行，甚至抗拒执行，暴力抗法事件多由此引起。

　　四、从刑事附带民事判决的执行上看，民事赔偿部分判决有的过于机械和呆板，案件进入执行程序即陷入绝境。此类案件中，申请人往往境况艰难，甚至生活亦难以为继，他们又是受害人或受害人亲属，应当同情，依法应得到补偿，但是被执行人已被执行死刑或正在执行自由刑，审理中又未对被告人财产调查、核实，却机械地以“判决生效后几日内履行完毕”作判，判决补偿数额一般都比较高，造成执行程序启动伊始即陷入僵局的尴尬，有很多上访闹访案件由此产生。

　　为纠正审判程序功能发挥的以上不足，使得执行工作具有更加扎实的审前、审判基础，进一步提高案件执行率、司法公信力，笔者建议：

　　一、在“提高效率、促进公正”的目标下，审判程序应当着眼于兼顾执行、有利执行，从财产保全、释明法律到裁判作出、判后答疑，应当贯彻“审执一盘棋”的指导思想，为生效裁判的最终执行提供强有力支持，扫清可能发生的障碍。

　　二、在具体措施方面，鼓励和保障当事人申请财产保全，并积极依职权采取保全措施，及时有效地保全债权；释明法规，指导当事人诉讼、审理和判后答疑，要立足于“辩法析理、胜败皆服”，提高当事人履行的主动性、积极性；裁判文书要增强说理，判决得当、明确，具有不可置疑的确定性、稳定性，为执行工作开展提供牢固依据。

　　三、刑事附带民事诉讼中，应对义务人资产予以考察、核实，为判决赔偿指定执行方向，避免在义务人被处决和判处自由刑后，判决导致执行不能，从而避免“空调白判”，维护法律的严肃性。

　　作者单位：河南省安阳市文峰区人民法院