柴火间曾经是不少老居民楼的“标配”，随着城市的建设发展，柴火间也逐渐成为时代的记忆。柴火间没有产权，又经多年的房屋易主、借用占用等情况，柴火间的权属也常常说不清楚了……

　　光明小区是公有住房项目，一幢楼共24套房屋，配套柴火间20间，供二楼以上业主使用。4号柴火间原本是302室配套所有，但房改后就长期由503室的业主邱姐占有使用。

　　后来，光明小区被征迁，在征迁安置补偿方案公示期间，除了302室的新业主小英以外，其余19户产权人都获得了对应柴火间的补偿款。

　　小英和邱姐就4号柴火间的补偿权益归属产生争议，小英向征迁部门投诉后，4号柴火间的补偿款便暂未发放。邱姐起诉至福建省厦门市思明区人民法院，要求享有4号柴火间的征迁利益。

　　邱姐：“我原先住在601室，配有一间柴火间，后因房改，搬到503室之后就一直使用4号柴火间。所以直到搬迁，我一直都用着两间柴火间。柴火间没有产权，没有票据，谁先占谁使用，是二十世纪八九十年代住房建设惯例。小英是在2005年才买的302室，是在我拥有两间柴火间之后，不存在我占用她柴火间的问题。”

　　小英：“虽然302室是经过三次交易后才被我买下，但是根据第一任业主和房改单位的购买协议显示，购买302室配套取得4号柴火间的所有权。按照从物（柴火间）随主物（302室房屋）转移的法律规定和房产交易习惯，我买下302室就应依法取得4号柴火间的所有权，所以征迁补偿款应该归我才对。”

　　法院经审理认为，从302室的三次交易记录来看，虽然仅首次交易合同明确提及302室房屋配套4号柴火间，其余两份合同中均未提及柴火间的权属问题，但也没有证据证明三任业主另外变更了4号柴火间的所有权，所以小英关于柴火间随302室房屋一并转让的诉求，具有法律依据。

　　根据谁主张谁举证的原则，邱姐未证明如何在已有一间柴火间的情况下，再获得4号柴火间，仅凭其实际占有使用，并不足以排除小英对4号柴火间的所有权。

　　最终法院判决驳回邱姐的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未提出上诉。

　　法官说法

　　柴火间多存在于早期的单位集建小区，一般是小区规划时，为弥补房屋使用功能所建，由单位统一分配，通常一套房屋配有一个柴火间，无法办理独立产权。

　　房屋与柴火间属主物和从物的关系：

　　1. 房屋与柴火间均有独立的构造，柴火间与房屋分离，并非房屋的组成部分，两者均为独立的物；

　　2. 柴火间具有存放物品的功能价值，可以增加房屋的储物功能，提高居住的舒适度，提升住户的居住体验，辅助房屋发挥居住使用的功能效益；

　　3. 柴火间与房屋处于同一小区，多建于房屋底层或与房屋相邻；

　　4. 柴火间一般无单独产权，在交易观念和交易习惯上，通常随房屋一并转让出售。

　　根据民法典规定，主物转让的，从物随主物转让，但是当事人另有约定的除外。因主物与从物在经济上存在密切关联，在房产交易中，当事人通常也会认为“从物随主物转让”。

　　本案中，在302室几任业主交易时没有明确表示柴火间如何处理的情况下，推定当事人有“从物随主物转让”的意思。法院通过追溯房屋所有权初始取得和变动情况，根据“从物随主物转让”原则，依法认定柴火间权属随302室的转让最终由小英取得。