中国法院网讯（何云芳）位于浙江省嘉兴市某街道的一处临街大楼，正有序经营着各种餐饮店、健身房、宾馆等，人来人往，热闹如昔。而就在前不久，这里的大部分店铺正经历着被“查封拍卖”的困境，商铺所有人官司缠身，其名下公司百余名员工工资还未发放，银行贷款均已到期。

　　深陷执行纠纷的商铺如何妥善处置？百余名工人的工资如何化解？银行借贷又如何清偿？多方压力下，浙江省嘉兴市南湖区人民法院秉持善意文明执行理念，灵活运用执行方式，通过多方联动、带租拍卖等方式高效处置涉诉商铺，既维护了债权人、商铺租户利益，又支付了员工工资与社保，实现了多方共赢。

　　沈某名下有A、B、C三家公司。2022年，因公司经营需要，沈某以名下A公司向绍兴银行先后三次借款，与银行签订《流动资金贷款借款合同》，共计1500万元。合同约定，合同贷款本息及其他费用由沈某本人及B公司提供连带责任保证担保，由C公司以名下大楼的十余个商铺提供房产担保。如期还款几个月后，A公司开始逾期欠款，银行多次催要未果后，将沈某及其名下三家关联公司诉至法院。经审理后，法院依法判决沈某及其关联公司偿还借款及利息，银行对担保物享有优先受偿权。但因A公司已关闭，不再经营，沈某无法清偿债务，银行申请强制执行。

　　案件进入执行程序后，承办法官发现，A公司还欠着100多位工人工资和社保，共计60余万元。在与沈某联系后，他口头答应会解决处理，但因公司已经关闭，一直没有实际的解决方案。在财产调查过程中，执行法官发现可供处置的抵押商铺，多数已出租给商户经营。

　　如何有效处理被执行人与银行之间的纠纷，又能化解100多位工人的工资矛盾，还能保障商铺正常经营？一方面，执行法官与沈某进行沟通，告知沈某欠薪的一系列不利影响以及拒不支付劳动报酬需承担的法律后果。另一方面，执行法官联动公司属地街道办事处，结合公司实际情况，为工人和银行“量身定制”相应的解决方案。最终在法院的协调下，沈某、属地街道、绍兴银行达成基本共识，用沈某C公司名下大楼的租金、公司账户现金，优先将工人工资、社保问题解决。随后在街道的协助下，100多名工人终于拿到了工资。

　　一项矛盾化解了！但是能否保障承租商铺正常经营仍然困扰着承办法官。于是，承办法官又多次现场走访案涉商铺承租人，挨家挨户倾听诉求，从法律视角回应他们对剩余租期权益保障的关切，争取带租拍卖支持，避免贸然挂拍激化矛盾。

　　随后，法院加快对大楼的处置进度，快速核查了大楼现场状况、委托评估等事项。通过五十余次竞拍，大楼最终以7710.9万的价格成交。竞买人在法院前期协调基础上，同承租人达成收购剩余期间租赁权的协议，案涉商铺均顺利交付，案涉财产得以处置，商户们的经营基本没有受到案件执行的影响。

　　另外，因C公司与绍兴银行有多笔逾期贷款，且均为抵押贷款，在执行法官的沟通下，绍兴银行嘉兴分行、C公司共同确认尚欠的贷款本息有4050万元，并同意法院在拍卖款中予以支付，绍兴银行免于另行诉讼的诉累，案件顺利全部执结。