“我跟她是合伙开的店，还签了合同，凭什么她说要收回全部投资款就能全部收回，合伙不应该共同承担开店的损失吗？”庭审结束后，被告李诚（化名）情绪激动道。 “你与王勤（化名）虽签订合伙合同，但你将店登记为个人独资企业，严格意义上来说你们合伙的投资行为是借贷行为，开店的损失不应由王勤承担。”承办法官耐心解答。

　　近日，湖北省浠水县人民法院审理一起合同纠纷案，双方当事人李诚与王勤系多年朋友，因合伙开的童装店投资款收回问题闹到法院，在法庭上撕破脸皮，友谊的小船说翻就翻。李诚不服判决，情绪激动……在承办法官后续的判后答疑中，最终解开李诚心中的 “法结”，也打开了两位多年好友之间的“心结”，双方达成一致调解意见，握手言和。

　　2020年初，李诚与王勤打算合伙开一个童装店，约定王勤投资十万元，占该店49%的股份，李诚占51%的股份，当日王勤向李诚转账10万元。2020年5月，合伙合同签订后，李诚因不懂个人独资企业和合伙企业的区别，在市场监督管理局办理工商登记时，童装店被登记为个人独资企业。“童装店推出更多特色服装，会吸引更多的客人！”“我觉得还是先控制成本，做好服务质量，留住优质客人更好。”

　　在后续的经营中，双方因经营理念的不同经常发生分歧，再加上市场行情原因，童装店生意并不好，王勤要求退出，自2020年12月后未再参与经营。在李诚与王勤的聊天记录中，有李诚同意王勤退出的内容，王勤从经营款中收回了8万元投资款，后因该童装店关闭，剩余2万元投资款始终未收回。双方多次协商未果，王勤遂诉至法院。

　　案件受理后，承办法官第一时间了解情况，多次组织双方进行调解，认真听取双方各自对于案件事实、争议焦点及自身诉求的详细陈述，并通过提问引导双方逐步揭露案件背后的深层次原因、双方之间的误解与分歧所在。

　　“法官，我不调解，你判吧！签的是合伙合同，店里损失她也要承担一部分！”“什么要承担，你把店登记成个人独资企业，我不应该承担损失！法官我要求判决！”双方分歧越来越大，情绪也愈发激动，均要求法院判决。为维护当事人合法权益，承办法官审理后依法作出判决，判决李诚于判决生效后十五日内向王勤支付剩余投资款2万元。判决后，李诚不服，情绪非常激动，扬言要上诉。

　　“我跟她合伙开的店，还签了合同，凭什么她说要收回全部投资款就能全部收回，合伙不应该共同承担开店的损失吗？”“你与王勤（化名）虽签订合伙合同，但你将店登记为个人独资企业，严格意义上来说你们合伙的投资行为是借贷行为，开店的损失不应由王勤承担。”法庭宣判之后，承办法官主动邀请双方当事人及其代理律师留步，进行了一场深入而细致的判后答疑环节，详细解释了判决的法律依据、案件事实认定过程及裁判理由，针对可能存在的疑问和不解之处，进行了耐心、全面的解答，确保双方都能充分理解判决的公正性与合理性。

　　在这个过程中，法官的语言平和而有力，既体现了法律的威严，又不失温情，有效缓和了原本因判决结果而紧张对立的气氛。随着法官的耐心讲解，李诚的情绪开始缓和，了解了相关法律规定，理解了法院判决的原因，主动提出希望能与王勤调解。而王勤也因双方是多年朋友，答应了调解请求。最终，在法官的引导下，双方当事人放下了心中的成见与不满，选择以更加理性和宽容的态度面对彼此。经过1小时的调解，在法官的见证下，双方达成一致调解意见，由李诚向王勤支付1万元投资款，李诚当场履行。

　　至此，本案圆满解决。看到两位多年朋友重新握手言和，承办法官会心一笑。

　　法官提醒

　　在挑创业伙伴的时候，不少人最先想到的是自己的朋友，觉得彼此间的深厚交情能给合作筑牢根基。现实生活中也不乏披着“合伙投资”外衣的民间借贷行为，需要注意的是，合伙与借贷分属两种不同的民事法律行为，所产生的法律效果也不同。区分二者，需要把握以下几点：具有共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特征；无论借贷关系中的借贷人使用借款是否存在收益，均应按照双方约定到期还本付息；对于“名为合伙，实为借贷”的情形，不应拘泥于协议名称，而应综合考量协议达成的背景、协议内容、履行过程等，综合分析来认定当事人之间的民事法律关系。