山西转型综合改革示范区人民法院法官 陈赟

　　“买电动汽车就是图个环保、省钱，现在可倒好，每天掐着时间，到处找充电桩，还得排队！我们图了个啥呢？”李女士突然提高了声调，“陈法官，案子分到你这里，你可得给我们一个说法！”一大早，山西转型综合改革示范区人民法院法官陈赟一进办公室，桌头的电话便急促地响了起来。电话那头，一起物业服务合同纠纷的原告李女士忙不迭说起了自己的烦心事。

　　去年，李女士购买了一辆新能源汽车，想在自家车位上安装充电桩，拿着安装申请去物业审签却屡次被拒，李女士一纸诉状将物业公司告上法庭。

　　话不能只听一头。放下李女士的电话，陈赟立刻找到物业公司的联系方式了解情况。经过初步询问，陈赟得知李女士所在小区的物业公司服务的小区共计57个，业主3万多户，申请安装新能源汽车充电桩的需求并不是个例。物业也很为难，如果允许业主在自家车位上安装充电桩，充电桩的功率加上居民用电负荷超过小区变压器容量的80%，届时整个小区都将面临随时停电甚至发生爆炸、火灾等重大事故的风险。

　　给双方当事人都“把过脉”后，纠纷症结搞清楚了，可陈赟却犯了难。案件看似只是简单的充电桩安装与否的问题，但背后却涉及到57个小区3万多户业主，甚至可以说是人民群众的居住安全与出行便利之间的矛盾。这个“说法”该怎么给呢？

　　“小区安全底线寸步不能让，李女士的诉求同样也不能打马虎眼，得给她真真正正解决。”为了找到最佳方案，陈赟开始了各种忙碌，包括查阅本案类案，查找相关规范性文件，前往电力部门了解政策实施情况，以及辗转联系到曾经报道过本地新能源汽车安装充电桩新闻的媒体，向他们了解更多信息。

　　办理案件时还处于早春时节，山西的天气乍暖还寒。陈赟裹着羽绒服，带着法官助理一头扎进案涉小区，查看地下车库的实际情况，听听其他业主的意见，面对面与李女士和物业公司沟通，她不厌其烦，一趟又一趟在小区和法院之间来回穿梭。

　　“陈法官，您真是个好法官！为了我安充电桩跑了这么多趟，充电桩安不上我心里也是热乎乎的！”几次接触后，李女士给陈赟打来电话表示感谢。听到当事人这么说，陈赟心里更是觉得应该给他们一个妥善的说法。思来想去，尽管各地法院支持业主的判决很多，但是考虑到案涉小区的实际情况，一判了之，其他业主效仿，小区安全隐患将越来越大，反而给大家埋下了祸患。调解可能是最好的方案，但却不是件容易的事。

　　难也要做！于是，陈赟和助理一次又一次地联系物业公司，先讲民法典的规定，再讲国家支持新能源发展的政策，最后落脚在国企的社会责任和业主的实际困难。几次三番下来，物业从固执到动摇再到积极帮忙想办法、出方案。最终，在保证安全的前提下，物业在小区公共区域为李女士安装固定充电装置，解决了李女士充电难的问题。

　　“真没想到啊，只花了25块钱的诉讼费，解决了我充电难的大问题。”李女士非常满意，并在立案25天后主动申请撤诉。

　　25块钱，25天，两个凑巧相同的数字，背后却是陈赟不辞劳苦地奔忙和竭尽全力地沟通。

　　李女士的案件结了，可作为法官，陈赟还放心不下辖区其他想安充电桩的业主。小物业关乎大民生，案件背后出行便利和居住安全的矛盾该如何解决？支持绿色行为与公共电力安全之间应该如何平衡？再三斟酌，陈赟将法院审判职能向前延伸，给物业公司发出司法建议书。物业公司在多方调研讨论后，在其他56个小区推广实施了充电桩安装方案，对公司在建拟建项目提出改进方案，为新能源基础设施建设提供便利条件。

　　是支持绿色低碳行为？还是保障公共电力安全？在两项权益的平衡中，法官陈赟表示：“我全都要！”