党的十八大以来，习近平总书记作出一系列重要指示，规划部署国家老龄事业发展和养老体系建设，指出要“让所有老年人都能有一个幸福美满的晚年”。

　　“事关老有所养，我必须查清案件事实，给老人一个说法！”福建省武夷山市人民法院余崇斌法官回忆起2023年审理的一起劳动争议案件，办案过程中的一幕幕又清晰浮现在眼前。

　　2023年1月，余崇斌接手了一起养老保险待遇纠纷案，老吴在A公司工作多年，但A公司一直未给办理职工基本养老保险，到了退休年龄，到社保中心咨询，已没法再补交养老保险。“我年纪大了，又没有退休工资，你们告诉我，我的养老问题怎么办！”老吴三番五次找A公司讨说法，但都没有结果，申请劳动争议仲裁，又因超过法定退休年龄不被受理，无奈之下一纸诉状将A公司告上了法庭，要求A公司赔偿养老保险待遇损失284580元。

　　A公司提供了一篇洋洋洒洒的答辩状，认为与老吴不存在劳动关系，只是劳务关系，老吴只是A公司雇佣从事买菜等劳务的人员，不接受A公司的考勤、奖惩、晋升等A公司规章管理，也就不存在交纳养老保险问题，请求法院驳回老吴的全部诉讼请求。

　　“问渠哪得清如许，为有源头活水来”是宋代著名理学家朱熹极富哲理的诗句，以“源头活水”为喻，阐释了不断求索、追根溯源的哲学观，这也是余崇斌从业20多年来一直秉持的思维方式。这起案件的判决更是关系到老吴的老年生活保障，余崇斌下定决心，一定要查清事实真相。

　　摆在面前的第一个焦点问题，就是老吴与A公司之间是否形成劳动关系。认真梳理现有证据后，余崇斌发现，老吴主张从2006年1月就在A公司上班，但仅仅提供了2012年开始的银行流水，证明A公司按月向其发放工资，此后在2018年、2019年分别与A公司一年一签劳动合同，再无其他证据材料。仅凭这些证据，是无法证明老吴与A公司从2006年开始就形成劳动关系的。“余法官，我真的是2006年就在A公司干了，你一定要相信我！”老吴的话语坚定而急切。

　　“别急，你再好好想想，还有什么证据材料可以提供？”余崇斌安慰道，并引导老吴再回去找找，既然在A公司工作这么多年，应该会有一些书面材料可以还原事实。

　　“余法官，我想起来了，2006年A公司安排一批福利房，只有员工可以购买，我也买了一套。”不久后老吴兴冲冲地提供了一份房屋买卖合同，同时还有一名当时一起共事的员工也同意出庭为老吴作证。结合其他证据，证明2006年开始形成劳动关系的证据链已然形成。

　　劳动关系问题明确后，接下来的焦点问题就是A公司是否应向老吴赔偿未办理社会保险手续造成的损失？若应赔偿，数额如何认定？对于前一个问题，答案是肯定的。“老有所养”是民生焦点，职工基本养老保险体现了国家意志，具有法定性和强制性。《中华人民共和国社会保险法》第十条明确规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。

　　在案件审理中，余崇斌也向A公司明确阐明了法律规定，引导双方通过调解方式解决纠纷，但调解方案差距过大，调解未能成功。但对于“如何计算养老保险损失”问题，却较为棘手，对此目前并无相应标准，属于一个新类型司法实践问题，老吴诉请的金额也只是粗略估算，并没有提供相应的依据。

　　面对新问题，余崇斌没有气馁，他对自己说：“既然法律规定应当赔偿损失，就一定可以找到合理的计损方式。”为此，他多次走访人社部门，向专业人员请教相关的社保政策法规，查阅了大量的文件资料，并在全国范围内检索了相类似的案件。终于，功夫不负有心人，他从大量的法律、法规、政策、类案中寻找到计算养老保险损失的合理方法，并依法判决A公司一次性支付老吴养老保险待遇损失10万余元。

　　判决作出后，老吴服从判决，A公司提出上诉，福建省南平市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。案件生效后，余崇斌又积极与A公司沟通联系，督促主动履行判决，A公司最终接受了余崇斌的意见。如今，老吴已全额拿到养老保险损失，晚年生活终于有了一定保障。

　　回想办案的过程，余崇斌颇有感慨，看似一个小案件，却关乎一位老人的晚年生活，古语有云“老吾老以及人之老”，我们法官没有任何理由不去用心办理。无论任何一个小案，都应当以“如我在诉”之心，循法办案，查清事实，慎思明辨，让群众既感受到司法过程的公正，又实实在在获得应有的实体权利。