“要不是法官，我这么意气用事，都不知道怎么收场，更别提能收到补偿款了。”近日，在广东省东莞市第一人民法院东城法庭，租户何某和房东袁某一手交钱一手交房，为两人的纠纷画上了圆满的句号。

　　东莞，一座以“世界工厂”扬名的城市，商圈经济蓬勃，房屋租赁市场活跃，在这起涉拆除2000平方米建筑物纠纷的连环案，双方当事人曾相互起诉，剑拔弩张，一言不合就要拆厂房，最后如何能握手言和？

　　2014年1月，因经营公司扩大生产需要，何某与袁某签订《厂房租赁合同》，向袁某租用临近公司厂房的空地租赁面积3200多平方米，租期到2027年2月止。但从2020年10月起，何某一直拖欠租金，袁某多次催讨未果后诉至法院，诉请解除租赁合同并要求何某支付拖欠的占有使用费等费用共计30多万元。

　　“根据法理，何某应向房东袁某支付占有使用费并返还租赁物。”但承办法官高庆珍了解到，目前仍有大量机器放置在租赁物内，搬迁工作较为困难，如果直接下判，执行也是一个难点，高庆珍决定，去实地走一趟！

　　走访中她发现，在何某应当返还的租赁物中，有其自行搭建的100余平方米铁皮房，但案件并未涉及该房的处理问题，如能以该房折抵的方式减免相关费用，说不定是个突破点！

　　经过多次组织调解，双方当事人同意了该方案，袁某也向法院申请撤诉结案，本以为案件就此告一段落却不料，前脚刚调好的案件，后脚却被告变原告，又诉来了法院。这次，何某是向法院诉请拆除其在占用租赁物期间自行搭建的2000多平方米建筑物。

　　拆，还是不拆？面对新案情新问题，高庆珍决定先暂停庭审，再次前往现场查看建筑物情况。

　　“袁某不厚道，我宁愿拆了这2000平方米厂房，也不给他用！”原来，这2000多平方米厂房是在空地上加建的，并非附着在原有建筑物上，且已有新的承租人在生产使用，何某表示，袁某曾口头承诺若尽快搬迁，则向他补偿收回租赁物另行出租后的租金差额，但袁某矢口否认。

　　何某将袁某诉至法院后，袁某又改口提出40万元补偿，但还在气头上的何某一口拒绝，坚持要求拆除厂房，案件陷入僵局。

　　“当事人提出的诉请明显带有情绪，自行拆除这么大面积建筑物，不仅‘损人不利己’，也对目前的新承租方造成损害。处理不好不仅对多方无益，还会引发更多的诉讼。”在一次次的研判，来来回回的走访后，高庆珍决定组织“背对背”调解。

　　“现在拆厂又耗时间又耗钱，你真的想吗？”“如果真的拆了，对你和现租户都会有很大影响，损失可能要远远大于补偿费用。”高庆珍不断疏导双方情绪，首先打消了何某拆厂房的念头，再逐步减少双方补偿金额的预期差距最终促成调解方案：由袁某向何某支付折价补偿款50万元，铁皮厂房归袁某所有。如今，袁某已依约足额支付补偿款，何某完成了撤场，铁皮厂房也迎来了新的租户。

　　坚持能动司法，注重实质性解纷，赓续“枫桥经验”，大力推行诉中调解，截至今年9月，东城法庭共诉中调解案件1169件，调解成功率调撤率35.03%，多起涉民生案件得到圆满化解。