为帮助公司渡过难关，刘女士不惜铤而走险，从朋友处高息借款。然而，借来的钱款并没有解决公司的困难，反而因为高额利息让公司雪上加霜。近日，湖北省武汉市新洲区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案，认为原告利用信用卡套现资金转借他人，该行为系套取金融机构贷款转贷。法院最终认定出借人与借款人之间的借款合同无效，驳回原告的诉讼请求。二审法院维持原判。

　　刘女士经营一家卫生材料公司。2018 年2月，因公司生产经营需要，刘女士向王先生借钱。王先生通过信用卡在 POS 机上进行虚假的刷卡消费，将卡中的信用额度资金分两次套取至自己的另一银行卡账户，金额共 17万余元。随后，王先生从该账户向刘女士转账20万元，刘女士出具借条，双方约定了借款期限、借款利息等内容。2018年10月，刘女士又向王先生借款30万元。王先生再次通过同样的方式，从自己的信用卡套取资金借给刘女士，刘女士按照月息3分的标准向王先生支付利息。2018年2月至 2021年2月期间，刘女士共偿还王先生借款63万余元。

　　2022年2月，王先生将刘女士起诉到法院，要求其返还剩余借款本息。2022年6月，新洲区法院公开开庭审理此案。

　　庭审中，原告王先生认为，双方的借款合同合法有效，被告刘女士应当按照合同约定偿还借款本金及利息。刘女士则认为，王先生出借的资金来源于银行等金融机构，属于套取金融机构转贷，相关民事法律行为应当无效，且被告已经超额返还了原告的“借款”，不再负有返还义务。

　　法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定借贷关系无效。本案中，原告王先生作为信用卡的持卡人，利用信用卡套现转借给被告，并收取高额利息，且被告已知晓该事实，故王先生与刘女士之间的借款合同应属无效。合同无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于王先生与刘女士对借款合同的无效均负有过错，因此双方应该各自承担相应的责任。考虑到原告王先生自认已收到被告刘女士的还款转账64万余元，此金额大于其出借的50万元，故被告刘女士无需再向王先生返还从其处获取的50万元，原告王先生的诉讼请求无事实基础和法律依据，法院不予支持。

　　最终，法院依法判决驳回原告王先生的诉讼请求。

　　法官提醒

　　信用卡套现是指持卡人通过非正常手段，将卡中信用额度内的资金以现金的方式套取，同时又不支付银行提现费用的行为。信用卡套现是一种扰乱金融秩序的违法行为，它通过非法手段规避了银行所设定的较高取现成本，越过了银行的防范门槛。信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或者消费，而不具有作为现金进行民间借贷交易的功能，所以信用卡套现出借不属于民间借贷，虽借款人应当向出借人返还因该出借行为取得的财产，但出借人却不能因此违法行为而获取高额利息收益。

　　广大信用卡用户要规范自己的用卡行为，认识到套现、以卡养卡等行为不可取，切莫为了蝇头小利给个人信用和财务埋下隐患，甚至触犯法律。