中国法院网讯（陈鹏 张任泊）五年前装修工人为房主安装好的防盗窗、推拉窗，五年后房主起诉至法院，要求拆除的同时退还工程款，并赔偿损失八万余元。近日，湖南省双峰县人民法院审结了这起承揽合同纠纷案。

　　2021年12月，本案原告李某甲将被告孙某甲诉至双峰法院，原告在起诉状中的主要诉讼请求有以下几点：请求判决被告撤回为原告安装的防盗窗，并退还原告支付给被告防盗窗材料款及加工费一万七千余元，同时赔偿其损失五万余元；被告撤回未经原告同意安装的铝合金推拉门窗，退还、赔偿各项费用及损失两万余元；被告赔偿因其所安装的楼梯扶手、一楼防盗窗质量不符而造成的经济损失八千余元。

　　承办法官彭桂胤注意到原告的《起诉状》中“撤回”“退还”“未经同意”“质量不符”等关键词，敏锐察觉到本案另有隐情，经审理查明，法院确认如下事实：

　　2015年10月，被告孙某甲与李某甲、朱某甲、谭某甲（由谭某甲代签）就三人新建的房屋的防盗窗、楼梯扶手的安装，签订了（包工包料）协议书，双方就价格、材质、工期均作了约定。在施工过程中，三人预付孙某甲15000元，孙某甲按协议约定完成防盗窗、楼梯扶手及口头约定而新增的推拉窗安装任务。2016年7月，原告入住新建房屋，但一直没有向被告付清工程款。

　　2020年1月，孙某甲及其亲属到李某甲家上门催讨工程款，双方发生纠纷。经当地派出所调解，李某甲与孙某甲达成协议，同意以分期支付的方式偿还所欠孙某甲工程款24262元。2021年2月，李某甲所欠孙某甲的工程款全部支付完毕，孙某甲向李某甲出具了收条。

　　李某甲在庭审中出示谭某甲与孙某甲手写协议书等证据，协议书上约定施工材质为“长城牌”304不锈钢，而施工成品为其他品牌304不锈钢，且手写协议书上未约定安装推拉窗事项，意在证明起诉状中“未经同意”“质量不符”等主张。

　　法院认为，原告李某甲于2016年7月入住了被告孙某甲为其安装防盗窗、推拉窗、楼梯扶手的房子，并在派出所调解后付清了全部工程款，应当视为原告李某甲认可了被告孙某甲交付的工作成果，被告孙某甲履行了双方形成的承揽合同的义务。原告要求被告拆除安装在其房屋中的防盗窗、推拉窗，退回所收工程款并赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，法院不予支持，依法驳回原告全部诉讼请求。判决后，双方均未上诉，判决发生法律效力。