中国法院网讯（刘凌雄 魏昆）近日，江西省南昌市西湖区人民法院依法审结了一起物业纠纷案件，业主李某夫妻因隔壁邻居装修时存在违规移门、在公共区域装柜子等影响通行和采光，沟通未果拒缴物业费以示抗议。法院以李某夫妻可以向相关责任方主张权利为由，判令李某夫妻向某物业公司缴纳物业费5348元，并驳回了某物业公司要求李某夫妻支付违约金272元的诉请。

　　经审理查明，原告某物业公司系西湖区某小区聘请的前期物业服务公司。根据其与开发商签订的《前期物业服务合同》约定，物业费缴纳标准为高层住宅2.7元/月/㎡，按季缴纳。同时，约定业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日0.5%的标准向原告支付违约金。被告李某夫妻系该小区的业主，每月应缴物业服务费297元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，李某夫妻以隔壁邻居装修时存在违规外移门、在公共区域装柜子影响通行、采光等问题为由，自2018年1月1日起未再缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至法院，要求李某夫妻缴纳物业费5348元及违约金272元。

　　法院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，效力及于包括被告在内的全体业主。上述合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定有效。原告提供了物业服务，在物业服务过程中，对被告反映的隔壁邻居装修时存在违规外移门、在公共区域装柜子影响通行、采光等问题，原告已在其职责范围内，及时作出了相应的回复和处理。被告应当按照合同约定支付物业服务费。对于被告与邻居之间的纠纷，被告可以另行向相关责任方主张权利，而不应以拖欠物业服务费等消极的方式处理。故被告李某夫妻拖欠原告物业费5348元，予以确认。考虑到虽然被告处理方式不当，但隔壁邻居违规移门、在公共区域装柜子等，确实对被告的日常生活造成影响，并非恶意拖欠，故对原告主张被告承担违约金的诉请，不予支持。

　　据此，法院依法作出前述判决，判决书生效后，原被告均服判息诉。