“踹人踹出粉碎性骨折，要不要承担刑事责任？”这个在理论上很容易得到答案的问题，却给湖南冷水滩区公安局出了个难题。由于踹伤猥亵女友男子，学生胡某为自己的“怒发冲冠”付出了责任，被公安机关刑事拘留。然而，这种处理却在网络引发了大量探讨。

　　根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，“四肢长骨粉碎性骨折或者两处以上骨折”属于轻伤一级。根据刑法相关规定，伤害他人造成轻伤一级，可能涉嫌故意伤害罪。因此，冷水滩公安局对胡某作出刑事拘留，似乎于法有据。那么，为什么网友对这种“法味”十足的决定，并不“买单”呢？

　　原因在于，这起案件并不是简单的一起故意伤害案件。在得出“踹人踹出粉碎性骨折需要承担刑事责任”时，我们还需要对案件事实这个小前提进行推敲。胡某之所以会踹伤他人，正是因为对方可能涉嫌猥亵其女友，在监控面前，试图狡辩的男子退无可退，面临胡某的报警威胁，“果断”逃跑。在男子“果断”逃跑下，胡某追出后，踹伤男子的行为似乎有点“见义勇为”的意味。然而，随着法治不断深入，在以暴制暴课题面前，我们的判断应当审慎。

　　“见义勇为”并不是一个法律术语，在法律上，它叫“正当防卫”。正当防卫要求，防卫行为必须“正当时”，也就是在犯罪行为正在进行中。而男子在猥亵胡某女友后，其违法行为已实施完毕，胡某事后踹伤他人的行为无法满足“正当防卫”的要求。得出这个结论，大可不必过早沮丧，因为，当我们深入法律的“丛林”，未必不能发现“曙光”。

　　在解读案情时，要有当事人的“共情”心理。随着案件细节的披露，我们得以知晓胡同学踹伤他人的无奈。由于事发之时，小胡手臂受伤，双手使用受限。因此，胡某踹伤他人的行为，亦不过是用“手”代替“脚”的一种权宜。

　　在理解法律时，需要“温情”的解读。胡某踹伤他人的时机，不符合“正当防卫”的法律要件。但是，“见义勇为”并不完全只体现于“正当防卫”。刑事诉讼法第六十三条规定，任何公民都有“扭送”罪犯的权利。猥亵男子逃跑时，胡某虽然无“防卫”权，却有“扭送”权。虽然法律未明文规定扭送的法律后果，但是，这并不妨碍给胡某行为的正当性加上“一丝”筹码。从刑法切换到刑事诉讼法，我们看到了案件的另一种可能。

　　法律是冰冷的，事实是复杂的，而人是有温情的。8月26日，事情迎来了转机，胡某某的刑事拘留已被解除，而猥亵男被行政拘留15日。这种转变正是对复杂案件事实的一种“温情”考量！

　　（作者单位：福建省三明市中级人民法院）