近日，一则“男子醉酒骑电动车撞墙身亡，家属要墙‘背锅’起诉邻居被法院驳回”的新闻，引发广泛关注。

　　据媒体报道，浙江安吉男子陈某，与朋友聚餐饮酒后驾驶电动车回家撞上李某家外墙，抢救无效死亡。其家属认为，李某家外墙和为李某提供建房用地的村委会也有责任，并向法院起诉要求赔偿。

　　法官实地调查后发现，李某房子早已建好，建筑布局不影响正常通行，不存在安全隐患。同时认为，陈某平时也从此处进出，对墙非常熟悉，酒后驾驶电动车应自己对自己行为负责，其撞墙死亡的后果与邻居家的墙不存在因果关系，李某家不应承担赔偿责任，从而驳回了陈某家属的全部诉讼请求。

　　这事儿要放在过去，会认为人都死了，让墙主出于“人道主义”给予一定的补偿。这样做，也有担心伤、死一方胡搅蛮缠，影响社会和谐的因素。曾经，社会上存在不少“讹人式索赔”行为。比方说，有人偷摘水果不小心从树上掉下摔死，家属认为是果树管理人的责任；药店店主好心抢救了险些猝死的老人，却要求其为“压断12根肋骨”赔偿……如此“讹人式索赔”影响人们的是非观，带坏了社会风气，危害实在是不小。

　　本案中， 法官厘清法理，不仅有利于维护司法公信力，还有助于矫正社会是非观念，更传递出了“讹人式索赔”行不通的信息。

　　陈某醉酒骑电动车撞墙身亡，从感情上说，确实令人痛惜。但情是情，法是法。该自己承担的责任，就该自己承担，法律就该泾渭分明亮明底线。

　　醉驾撞墙要墙“背锅”没门，无疑是很好的以案普法。