2020年5月，学校复课在即，江西省萍乡市中级人民法院顺利调解了一起涉案金额达1200万元的学校老师团购商品房预售合同纠纷案件。

　　签订团购协议 老师依约支付95%房款

　　江西省萍乡市芦溪县某学校是一家知名的民办学校，教职工人数达400余人，因学校老师大多数并非芦溪本地人，该校需为近150名教职工提供住宿。

　　为解决老师的住房问题，方便老师生活住行，2017年9月，该学校与江西某房地产开发商签订了一份商品房团购协议书，约定学校以协议价团购某小区32套商品房，学校老师依约向开发商支付了总房款的95%，共计1100余万元。

　　房屋迟迟未交付 老师意欲辞职

　　本以为房子顺利建成后，老师们就能早日搬进新家。可就在团购房协议签订后没多久，开发商由于经营不善，被当地法院裁定进入破产重整程序，学校与开发商签订的协议，成了“一纸空文”。

　　更令人气愤的是，开发商还将当初预定的部分团购房屋，出售、抵押给了第三人。得知此消息以后，学校老师急得就像热锅上的蚂蚁。

　　因协商未果，学校将开发商告上法庭，要求开发商继续履行合同，并承担学校及老师因此遭受的损失。

　　一审法院根据破产法的相关规定，判决驳回芦溪某学校要求继续履行商品房团购协议书的诉讼请求，并由江西某房地产开发有限公司向学校赔偿75万余元。该学校不服一审判决，于2020年1月上诉至萍乡市中级人民法院。

　　两年多来，已有10余名老师因此事离职，严重影响了学校正常教学工作。2020年5月，因新冠肺炎疫情停课的学校，眼看复课在即，很多老师却因为案子未结，房屋交付没有着落，萌生了辞职的念头，这无疑给学校顺利复课复学，增添了诸多阻力。

　　法官多方协调 助推老师返岗复课

　　“从法律角度来看，二审学校仍将面临败诉风险，但简单机械地依法判决并不能让当事人服判息诉，房子的问题不解决，老师们没法安心工作，学校复学复课将面临巨大压力。”萍乡中院二审承办法官心里也非常着急。

　　承办法官多次致电开发商管理人，了解目前公司的经营状况以及调解意向。最初，开发商管理人明确表示，公司经营困难，目前处于重整阶段，不愿调解。

　　为了促成双方调解，承办法官多次赶往芦溪，与开发商重整投资方当面详谈，向其分析案情。

　　“学校老师需要住房，破产重整企业也需要尽快将房子卖掉，实现资产变现，继续将房屋卖给学校和老师，可实现学校和开发商‘双赢’。”承办法官说道。

　　经过了一个多月的努力，就在复课前夕，双方当事人最终敲定调解方案:由学校方撤回上诉，学校以在当前房价基础上享受优惠价格购买商品房,前期老师们支付的1100余万元及一审判决赔偿的违约金75万余元，可直接抵扣购房款。