【案情】

　　韩某系某单位的水电班班长，魏某系水电材料和五金材料的个体工商户经营者。韩某在维护某单位的水电设施过程中，水电材料经常由魏某提供，后因故双方终止供应合同。2019年11月5日，魏某向韩某发送一条短信，内容是：“韩某，你单位已经和我解除合同，已如你愿，但如果我的钱少一分，把你到这里拿回扣的事情告诉单位负责人。我会天天来找你，你不要认为我好欺负”。韩某收到短信后，把该短信转发给了单位领导，某单位组织纪委、后勤科、保卫科、采购部进行调查，并对韩某、魏某间的矛盾进行调解。调解过程中，魏某表示，韩某没有收到过任何回扣，但韩某多次索要未果，魏某本人就是证据。事后，某单位得出结论，韩某没有收到过回扣。韩某认为，魏某捏造事实，对韩某进行造谣、诽谤、诬陷，侵害了其名誉权，故诉至法院。

　　【分歧】

　　本案中，魏某通过手机发短信诽谤韩某拿回扣是否侵犯了名誉权？存在以下不同意见：

　　第一种意见认为，魏某捏造事实，通过手机发短信诽谤韩某拿回扣，并且单位领导也已经介入，在一定程度上贬低和诋毁了韩某的声誉，存在侵权的主观恶意，造成了韩某社会评价的降低，其行为能够认定侵犯了韩某的名誉权。

　　第二种意见认为，手机短信不同于微信朋友圈，短信内容是点对点发送，并不构成法律意义上的公开传播。且某单位得出结论未韩某没有收到过回扣，并没有造成韩某的社会评价降低，没有对被侵害人的名誉造成较为严重的损害，不构成对名誉权的侵害。

　　【管析】

　　名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。民法总则第109条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉”。第110条规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”如在电子通信及网络上通过语言、文字等方式贬低他人人格，或通过捏造和散布虚假信息或者是揭人隐私、贬低他人人格，导致他们社会评价下降的，将构成网络名誉侵权。根据《最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条规定：“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。”

　　司法实践中，认定是否侵犯名誉权，应从构成要件来分析：一、在侵害对象上，被侵害人是特定的；二、在侵害方式上，主要是以侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉；三、在主观过错上，侵害人可能是故意的，也可能是过失；四、在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实，并为第三人知悉；五、在后果上，对被侵害人的名誉造成较严重的损害。

　　具体在本案中，魏某在没有证据的情况下，发送短信给韩某，称“把你到这里拿回扣的事情告诉单位负责人”。从侵害对象上看，魏某侵害对象是特定的，即韩某；从侵害方式上看，魏某所称的事情无凭无据，有侮辱、诽谤之嫌；从主观过错上看，魏某应属故意而为之。但从客观上看，魏某的短信仅仅是发给了韩某，事实上并未如短信所述告诉单位负责人，更没有向韩某以外的第三方发布，不存在为第三方知悉的情形。

　　针对某单位纪委、后勤科、保卫科、采购部的调查，魏某的陈述也只是被动式的回答，魏某没有主动的向这些部门散布不实之词，相反是韩某主动向这些部门报告的。所谓的侮辱、诽谤，都是以公然损害他人人格、名誉或者把虚假事实的行为影响到社会公众对受害人的评价度，本案魏某未传播给第三人，并不构成法律意义上的公开传播。

　　从损害后果上看，受害人的名誉遭受较严重的损害，意思是感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，名誉仅仅是公众对其的社会评价，而不是受害者对其内在价值的自我评价。

　　本案中，韩某只是自己认为身心疲惫、精神遭受极大痛苦，根据某单位得出结论：“韩某没有收到过回扣”，说明某单位没有对韩某的社会评价度降低，因此，魏某的行为没有造成韩某的社会评价降低，没有对被侵害人的名誉造成较为严重的损害，不构成对名誉权的侵害。

　　综上所述，手机短信不同于微信朋友圈，短信内容是点对点发送，并不构成法律意义上的公开传播，且魏某的行为没有造成韩某的社会评价降低，未导致韩某精神上受到折磨，心理上遭受创伤，不符合侵犯名誉权的构成要件，依法不构成对名誉权的侵害。但魏某的不实之词，一定程度伤害了韩某的自尊，亦不为法律所倡导，应深刻反省，并口头向韩某道歉为宜。