在二手交易平台向他人出售一套红木古董八仙桌，并通过物流公司保价6万元运输货物，收到货物后交易物毁损，卖家向物流公司提出索赔，但物流公司仅愿意赔偿1500元，双方协商未果。近日，广东省佛山市禅城区人民法院审结了这起运输合同纠纷，判定物流公司全额赔偿。

　　2019年6月4日，原告杜某通过二手交易平台向他人出售一套红木古董八仙桌，出售价格为6万元。杜某拨打某物流公司的全国统一服务电话下单托运该八仙桌，某物流公司安排其旗下子公司负责实际承运，但提供的是该物流公司的通用托运单。为能安全托运，杜某声明该八仙桌保价价值为6万元，运输费用由买家支付。

　　2019年6月12日，货物被运送至北京，买家发现交易物毁损，拒绝收货并退回。2019年7月2日，杜某签收涉案八仙桌，该八仙桌四个桌脚均已脱落，不能正常使用，杜某遂向物流公司提出索赔。物流公司称只有支付完运输费和保价费后才能走理赔流程，杜某遂支付了相关款项。但此后物流公司仅愿意赔偿1500元，杜某不同意。由于双方协商未果，杜某遂向法院提起诉讼，请求物流公司赔偿交易物损失6万元、返还运输费及保价费1735元。

　　被告物流公司抗辩其并非运输合同相对方，杜某应起诉实际承运人物流公司子公司。

　　法院经审理认为，2019年6月8日，杜某通过被告物流公司的全国统一服务电话完成下单手续，填写的托运单是该公司的全国通用格式托运单，托运单中托运人为杜某，约定运费为到付，金额为1735元。物流公司属于运输合同相对方，应履行合同义务。

　　虽然6万元的交易价格为杜某与案外人协商价格，但涉案的红木古董八仙桌除具有实用性以外，同时具有一定的收藏价值，以市场流通价格作为其实际价值具有合理性，且杜某的预期可得利益为6万元，现八仙桌已损毁，应认定杜某的实际损失为6万元。

　　此外，杜某已声明保价6万元，托运单上的保价条款明确载明“托运人已报价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照报价声明予以赔偿”，该条款以相对突出的字体列出，本案中不存在免除承运人责任或排除消费者权利的情形，物流公司应当根据物流条款向杜某赔偿交易物损失。因涉案运输货物已损毁，合同目的无法达到，杜某已支付了运输费及保价费，法院对其诉请物流公司返还运输费及保价费合计1735元予以支持。

　　最终，法院判决该物流公司向杜某赔偿损失6万元，并返还运输费及保价费1735元。